Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2004 N Ф08-2200/2004 по делу N А53-5799/2003-С4-10 Поскольку изъятие спорного земельного участка у кооператива в установленном законом порядке не производилось, то администрация района неправомерно им распорядилась.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 мая 2004 года Дело N Ф08-2200/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива “Мир“, представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Крестьянское хозяйство “Перетятько А.А.“, представителя от третьего лица - комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района, в отсутствие третьих лиц: администрации Зерноградского района, администрации Конзаводского сельсовета Зерноградского района, Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Зерноградском районе, Зерноградского межрайонного комитета по охране окружающей среды, государственного архитектурно-строительного надзора по Зерноградскому району, федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата по Ростовской области“, общества с ограниченной ответственностью
“Оргтехника-ВР“, комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ростовской области, комитета по земельным ресурсам и землеустройству Зерноградского района, муниципального унитарного предприятия “Архитектурное градостроительное бюро “Горизонт“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Крестьянское хозяйство “Перетятько А.А.“ на решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5799/2003-С4-10, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Мир“ (далее - кооператив “Мир“) обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО “Крестьянское хозяйство “Перетятько А.А.“ (далее - крестьянское хозяйство “Перетятько А.А.“) об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый им земельный участок площадью 8500 кв. м, кадастровый номер 61:12:090601:0268, расположенный по адресу: Зерноградский район, х. Клюев, ул. Мира, 12.

Решением от 24.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2004, исковые требования удовлетворены на том основании, что спорный земельный участок расположен на землях, предоставленных ранее в постоянное (бессрочное) пользование истцу, в установленном порядке земельный участок не изымался.

В кассационной жалобе ООО “Крестьянское хозяйство “Перетятько А.А.“ просит отменить судебные акты. Жалоба обоснована следующим:

- кооператив “Мир“ является ненадлежащим истцом, поскольку продав недвижимое имущество является титульным владельцем спорного земельного участка;

- у кооператива “Мир“ отсутствует право собственности на продаваемые объекты недвижимости;

- суд должен был применить последствия недействительности договора аренды, заключенного ответчиками;

- отсутствуют доказательства правопреемства в отношении земельного участка и расположения на нем каких-либо строений;

- спорный участок относится к землям поселений.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив “Мир“ просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Муниципальное учреждение “Зерноградское архитектурно-градостроительное бюро“ в отзыве просит жалобу удовлетворить, судебные
акты отменить.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, совхоз “Мир“ является пользователем земельного участка площадью 16432 га сельскохозяйственного назначения в соответствии с государственным актом А-I N 119800.

На основании постановления главы Зерноградского района от 05.05.92 N 114 совхозу “Мир“ предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 8286 га для ведения сельскохозяйственного производства, выдан государственный акт на право пользования землей N РО-12-05-000178. В материалах дела отсутствуют доказательства какого-либо дальнейшего перераспределения земель.

В соответствии с постановлением главы Зерноградского района от 28.07.92 N 196/1 совхоз “Мир“ реорганизован в ТОО “Мир“.

Распоряжением главы Зерноградского района от 15.03.2001 N 48 крестьянскому хозяйству “Перетятько А.А.“ поручено согласовать месторасположение земельного участка площадью 1 га под строительство усадьбы крестьянского хозяйства. Крестьянское хозяйство согласовало с СПК “Мир“ выделение ему земельного участка.

На основании постановления главы администрации Зерноградского района от 06.03.2003 N 196 администрация Зерноградского района (арендодатель) и крестьянское хозяйство “Перетятько А.А.“ (арендатор) заключили договор от 07.03.2003 N 28 аренды земельного участка площадью 8500 кв. м для производственной деятельности. В пункте 1.2 договора указано, что на участке не имеются объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с изъятием земельного участка площадью 8500 кв. м, кооператив “Мир“ обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом в равной степени (статья 305
названного Кодекса) и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 Кодекса).

Согласно уставу кооператив “Мир“ образован в результате преобразования ООО “Мир“ и является правопреемником его прав и обязанностей. Данному обстоятельству суды дали оценку и у кассационной инстанции отсутствуют полномочия на его переоценку. Поэтому доводы заявителя жалобы об отсутствии правопреемства не принимаются кассационной инстанцией.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен внутри границ земель, находящихся в пользовании кооператива “Мир“ на основании государственных актов А-I N 119800 и N РО-12-05-000178.

Кроме того, из плана земельного участка, предоставленного в аренду, видно, что смежным землепользователем является только кооператив “Мир“.

Поэтому довод ответчиков о том, что спорный земельный участок относится к землям поселений, неправомерен.

Земельный кодекс РСФСР и Земельный кодекс Российской Федерации предусматривают, что изъятие земельного участка производится по согласованию с землепользователем. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства согласования администрацией Зерноградского района с кооперативом “Мир“ вопроса изъятия спорного земельного участка. Поскольку изъятие спорного земельного участка у кооператива “Мир“ в установленном законом порядке не производилось, то администрация Зерноградского района неправомерно им распорядилась. Вывод суда о несоблюдении порядка предоставления крестьянскому хозяйству “Перетятько А.А.“ в аренду земельного участка соответствует законодательству и материалам дела. В связи с этим суд обоснованно сослался на недействительность (ничтожность) договора аренды спорного земельного участка, заключенного администрацией с крестьянским фермерским хозяйством.

Довод заявителя жалобы о том, что кооператив “Мир“ является ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от 31.10.2002 он продал недвижимое имущество обществу “Оргтехника-ВР“, расположенное на спорном участке, несостоятелен. Предметом договора купли-продажи не являлся земельный участок и прав на него истец не утратил. У истца сохраняется
право пользования земельным участком на основании государственного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5799/2003-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.