Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2004 N Ф08-1990/2004 по делу N А32-19852/2003-16/57 Согласно статье “Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения“ Земельного кодекса Российской Федерации, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 мая 2004 года Дело N Ф08-1990/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - закрытого акционерного общества “Строительный Банк“, представителей от ответчиков - администрации г. Краснодара, департамента муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Строительный Банк“ на решение от 10.12.2003 и постановление от 13.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19852/2003-16/57, установил следующее.

ЗАО “Строительный Банк“ обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Краснодара и департаменту муниципальной собственности и городских земель об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 131,7
кв. м, расположенного в г. Краснодаре по ул. Красной, 180, с кадастровым номером 23:43:03:02:15:292. Исковые требования основаны на том, что ЗАО “Строительный Банк“ арендует данный земельный участок без выдела его границ в натуре из земельного участка общей площадью 1531,63 кв. м, на котором располагается здание с принадлежащими истцу нежилыми помещениями.

Решением от 10.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок находится под зданием, помещения в котором принадлежат разным собственникам, участок является неделимым, его границы не могут быть выделены в натуре, так как он полностью необходим для эксплуатации здания и может быть приобретен только в общую долевую собственность по заявлению всех собственников помещений здания.

В кассационной жалобе ЗАО “Строительный Банк“ просит решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что, являясь собственником части помещений в здании, ЗАО “Строительный Банк“ в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приватизацию доли земельного участка, занимаемого зданием; указанная доля площадью 131,7 кв. м, предоставленная ЗАО “Строительный Банк“ по договору аренды без выделения ее границ в натуре, может быть объектом земельных отношений и предметом договора купли-продажи.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о регистрации права от 12.08.2003 N 146873, ЗАО “Строительный Банк“ является собственником нежилых помещений на третьем этаже здания, расположенного по ул. Красной, 180 в г. Краснодаре. Здание
расположено на находящемся в муниципальной собственности земельном участке площадью 1531,63 кв. м, кадастровый номер 23:43:03:02:15:292.

30 сентября 1999 года стороны заключили договор аренды N 1549, которым предусмотрено, что истцу предоставлен участок площадью 131,7 кв. м из земельного участка площадью 1531,63 кв. м (пропорционально доле собственности занимаемых площадей нежилого помещения в здании). В натуре земельный участок не выделен.

В декабре 2002 года и феврале 2003 года ЗАО “Строительный Банк“ направлял в адрес главы администрации г. Краснодара заявления о передаче земельного участка площадью 131,7 кв. м в собственность за плату. В выделении земли отказано со ссылкой на необходимость дополнительной подготовки межевого дела.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии у него права на приобретение доли земельного участка, занимаемого зданием, не обоснованы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Границы спорного земельного участка не могут быть выделены в натуре, так как земельный участок необходим для использования здания, в котором находится множество помещений, в том числе помещения истца.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Как установлено судебными инстанциями, собственниками помещений в здании являются два гражданина и пять юридических лиц, часть помещений
переданы в оперативное управление государственному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края, однако указанными лицами воля на приобретение земельного участка в общую долевую собственность не выражена.

Довод заявителя о том, что доля, предоставленная ему в аренду без выделения ее в натуре, может быть объектом земельных отношений и предметом договора купли-продажи, несостоятелен. Объектом купли-продажи в силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации могут выступать только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Спорный объект такого учета не проходил, кадастровый номер ему не присвоен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19852/2003-16/57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.