Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2004 N Ф08-1793/2004-701А Доказательства исправления налоговой инспекцией ошибки отсутствуют в требовании на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании требования инспекции недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 апреля 2004 года Дело N Ф08-1793/2004-701А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края, от заинтересованного лица - инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя на решение от 28 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4676/2003-С4, установил следующее.

Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Ставропольского
края (далее - ГУ УФПС) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным с учетом уточненных требований требования инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) об уплате налогов и сборов от 09.10.2003 N 8555 в части обязанности по уплате земельного налога в сумме 181752 рублей 88 копеек и пени в сумме 1363 рублей 16 копеек.

Решением суда от 28.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 10.02.2004, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что у заявителя имеется право на применение льготы по земельному налогу. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции уточненное требование в порядке, установленном статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику не направлялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 28.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом заявитель считает, что на момент принятия решения судом первой инстанции налоговой инспекцией было направлено заявителю уточненное требование в связи с изменением обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов. Поэтому предмет спора между сторонами отсутствовал.

ГУ УФПС представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ГУ УФПС в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ УФПС представило в налоговую инспекцию уточненные декларации по налогу на землю, в которых указанный налог не исчислен, поскольку заявитель пользуется льготой по уплате налога на основании подпункта 12 статьи 12 Закона от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“.

Налоговая инспекция направила ГУ УФПС требование N 8555 об уплате налога по состоянию на 09.10.2003, которым предложено уплатить земельный налог в сумме 181752 рублей 88 копеек и пени по этому налогу в сумме 1363 рублей 16 копеек.

Не согласившись с указанным требованием, ГУ УФПС обратилось в суд.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ГУ УФПС относится к организациям связи и в силу пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ и статьи 31 Федерального закона “О почтовой связи“ полностью освобождено от уплаты земельного налога.

Отклоняя ссылку налоговой инспекции на ее письмо от 28.11.2003, которым требование N 8555 признано недействительным, суды сослались на статью 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай направления уточненного требования - изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога после направления первоначального требования. В случае обнаружения ошибок налоговые органы имеют возможность отозвать первоначальное требование и направить взамен него новое требование.

Из материалов дела следует, что требование N 8555 в части налога на землю и пени по нему направлено налогоплательщику ошибочно в связи с тем, что изменения в лицевой карточке налогоплательщика в соответствии с уточненными декларациями по налогу на землю произведены после направления ГУ УФПС названного требования. Таким образом, после
направления требования N 8555 обязанность ГУ УФПС по уплате земельного налога не изменялась.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание письмо и уточненное требование от 28.11.2003, которыми налоговая инспекция фактически исправляла допущенную ею ошибку. Налоговым органом в данном случае требование N 8555 не отозвано.

Доказательства вручения или направления налоговой инспекцией ГУ УФПС письма от 28.11.2003 в материалы дела не представлены. Из почтового штемпеля на квитанции N 04924 об отправлении налогоплательщику заказной корреспонденции видно, что уточненное требование направлено 28.11.2003 в 17 часов. Заседание суда первой инстанции по данному делу окончено 28.11.2003 в 15 часов 20 минут (протокол от 28.11.2003, л.д. 100).

Следовательно, отсутствуют доказательства исправления налоговой инспекцией ошибки в требовании N 8555 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных ГУ УФПС требований о признании названного требования недействительным.

Кроме того, требование N 8555 налоговым органом исполнялось, о чем свидетельствует выставление инкассового поручения N 33688 от 24.11.2003, которое было отозвано только 26.01.2004.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4676/2003-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.