Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2004 N А56-742/04 Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства подлежит отмене, поскольку из материалов дела следует, что привлеченный к участию в деле взыскатель по исполнительному производству не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2004 года Дело N А56-742/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Машкиной Л.М. (доверенность от 05.01.2004 N 04-04/9), от Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Волыниной Г.Л. (доверенность от 26.04.2004 N 138), от федерального государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский институт “Комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем“ Челичева М.А. (доверенность от 05.04.2004), Мальцевой Н.А. (доверенность от 20.10.2003 N 11-1404), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области и судебного пристава-исполнителя Сосновоборского подразделения службы судебных приставов Ленинградской области на решение от 28.01.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-742/04,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Научно-исследовательский институт комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем“ (далее - ФГУП “НИИКИ ОЭП“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сосновоборского территориального подразделения службы судебных приставов Управления юстиции Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - судебный пристав-исполнитель) по реализации имущества заявителя (должника по исполнительному производству) в рамках исполнительного производства N 4971-1/03.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - ИМНС РФ).

Решением суда от 28.01.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004 решение суда от 28.01.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что решение суда было вынесено в отсутствие ненадлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства взыскателя.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

В судебном заседании представители ИМНС РФ и Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ФГУП “НИИКИ
ОЭП“ указал, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.12.2003 заявление ФГУП “НИИКИ ОЭП“ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества в рамках исполнительного производства от 09.09.2003 N 4971-1/03, возбужденного на основании постановления ИМНС РФ от 01.09.2003 N 17 о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника, принято судом к производству, к делу привлечена ИМНС РФ, назначено собеседование и судебное разбирательство на 16.01.2004.

Указанное определение от 26.12.2003 было направлено сторонам и лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлением о вручении, ими получено, что подтверждается материалами дела.

Определением суда от 16.01.2004 рассмотрение дела было отложено на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 23.01.2004.

Пунктом 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового судебного заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, установлен статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Сведения о надлежащем извещении ИМНС РФ о времени и месте
судебного разбирательства, назначенного на 23.01.2004, в котором и было вынесено решение суда, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 12.04.2004 в суде апелляционной инстанции, представитель ИМНС РФ также отсутствовал.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения, постановления в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным отменить обжалуемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм процессуального права, а дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства дела и с учетом установленного рассмотреть заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-742/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

МАРЬЯНКОВА Н.В.