Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2004 N Ф08-1696/2004 Суд руководствовался Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому при возникновении споров, связанных с увеличением железной дорогой в соответствии с Транспортным уставом сбора за хранение выгруженных грузов, контейнеров и платы за пользование вагонами, контейнерами, следует иметь в виду, что такие сборы и плату могут устанавливать только руководители железных дорог с извещением в письменной форме конкретного грузополучателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 апреля 2004 года Дело N Ф08-1696/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“ (ныне филиала ОАО “Российские железные дороги“), представителей от ответчика - Краснодарского территориального управления МАП Российской Федерации, представителя от третьего лица - ОАО “НК Роснефть-Туапсенефтепродукт“, рассмотрев кассационные жалобы Краснодарского территориального управления МАП Российской Федерации и федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2004 по делу N А32-24300/2003-53/741, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - СКЖД) обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными решения от 01.08.2003 и предписания от 01.08.2003 N 11 Краснодарского территориального управления МАП Российской Федерации (далее - терруправление МАП).

Решением суда от 17.01.2004 признано недействительным предписание Краснодарского территориального управления МАП Российской Федерации от 01.08.2003 N 11 в части пункта 1.2 об обязании возместить ОАО “НК Роснефть-Туапсенефтепродукт“ излишне полученную сумму за выдачу экземпляров ведомостей подачи и уборки вагонов, как противоречащее статье 17 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ “О естественных монополиях“. В остальной части заявленных требований отказано. Суд признал неправомерным издание (подписание) заместителем руководителя железной дороги телеграфных указаний об увеличении сбора за хранение выгруженных грузов, контейнеров и платы за пользование вагонами, контейнерами.

СКЖД обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения от 01.08.2003 и пункта 1.1 предписания от 01.08.2003 N 11 и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель считает, что на основании приказа начальника СКЖД первый заместитель имеет право подписи названных телеграфных указаний. По мнению СКЖД, предписание, обязывающее произвести перерасчет платы, вынесено с превышением полномочий Краснодарского территориального управления МАП Российской Федерации.

Терруправление МАП обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Управление ссылается на соответствие решения и предписания Федеральному закону “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и рассматривало СКЖД как субъекта, занимающего на рынке железнодорожных перевозок доминирующее положение, а не как субъекта естественных монополий.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании третье лицо - ОАО “НК Роснефть-Туапсенефтепродукт“ - просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей сторон, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, телеграфными уведомлениями за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 железной дорогой ежемесячно телеграфными указаниями за подписью первого заместителя управления устанавливались увеличение сбора, подлежащего взиманию за хранение выгруженных грузов, контейнеров - до пятикратного размера и плата за пользование вагонами и контейнерами, задержанными свыше 24 часов - до двукратного размера.

В связи с этим ОАО “НК Роснефть-Туапсенефтепродукт“ обратилось в Краснодарское территориальное управление МАП Российской Федерации с просьбой рассмотреть на соответствие антимонопольному законодательству действия СКЖД, применяющей на основании указанных телеграфных сообщений максимальные ставки сборов без учета предусмотренных законом негативных последствий.

Решением Краснодарского территориального управления МАП Российской Федерации от 01.08.2003 действия железной дороги признаны нарушающими пункт 1 статьи 5 Федерального закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. На основании решения выдано предписание N 11, пунктом 1.1 которого признано неправомерным издание телеграфных уведомлений и предложено произвести перерасчет платы за пользование вагонами с ОАО “НК Роснефть-Туапсенефтепродукт“ за период с 01.01.2002 по 01.05.2003. Пунктом 1.2 предписано устранить последствия нарушения названной нормы Закона, а именно, возместить излишне полученную сумму за выдачу экземпляров ведомостей подачи и уборки вагонов.

Рассматривая дело, суд правомерно руководствовался Федеральным законом “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. Пунктом 1 статьи 5 Закона запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как
навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств).

Полномочия Краснодарского территориального управления МАП Российской Федерации определены в статье 12 названного Закона, согласно пункту 2 которой антимонопольный орган вправе, в частности, выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что Краснодарское территориальное управление МАП Российской Федерации в пределах своей компетенции рассмотрело дело по заявлению ОАО “НК Роснефть-Туапсенефтепродукт“, вынесло решение и предписание.

Между тем пункт 1.2 предписания от 01.08.2003, которым СКЖД предписано возместить излишне полученную сумму за выдачу экземпляров ведомостей подачи и уборки вагонов, обоснованно признан недействительным, поскольку в случае несогласия стороны данное требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поэтому суд правильно руководствовался статьями 11, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Довод СКЖД о том, что первый заместитель начальника железной дороги наделен необходимыми полномочиями по увеличению сбора за хранение выгруженных грузов, контейнеров и платы за пользование вагонами, контейнерами, не принимается, поскольку данные правоотношения регулируются законом.

Согласно статье 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, на основании которой приняты телеграфные указания СКЖД, в связи с несвоевременной выгрузкой грузов, вывозом их с железнодорожных станций грузополучателями и возникновением по данным причинам технологических затруднений на железнодорожных станциях руководители железных дорог, если иное не предусмотрено договорами, могут увеличить:

сбор за хранение выгруженных грузов, контейнеров - в размере до его
пятикратного размера;

плату за пользование вагонами, контейнерами, задержанными свыше 24 часов, - в размере до ее двукратного размера.

В телеграфных указаниях не конкретизированы размеры увеличенного сбора, что дало основание для взыскания их в максимальном размере без учета степени негативных последствий. По пояснениям представителя истца, фактически сборы производились, соответственно, в размере пятикратного либо двукратного размера в любом случае при установлении факта несвоевременной выгрузки либо вывоза груза.

Телеграфные указания воспроизводят редакцию статьи 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и не являются установлением конкретных ставок руководителем железных дорог. Вопрос о дифференциации указанных ставок оставлен на усмотрение неопределенного круга лиц.

Принимая решение, суд правильно руководствовался Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.98 N 18, согласно пункту 13 которого при возникновении споров, связанных с увеличением железной дорогой в соответствии со статьей 47 Транспортного устава сбора за хранение выгруженных грузов, контейнеров и платы за пользование вагонами, контейнерами, следует иметь в виду, что такие сборы и плату могут устанавливать только руководители железных дорог с извещением в письменной форме конкретного грузополучателя.

Изложенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и выводов суда. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24300/2003-53/741 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.