Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2004 N Ф08-1160/2004-463А Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административном правонарушении, то суды правомерно признали незаконным постановление таможни по делу об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 марта 2004 года Дело N Ф08-1160/2004-463А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“, представителя от заинтересованного лица - Туапсинской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Туапсинской таможни на решение от 24.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14088/2003-С5-4, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Туапсинской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 19.09.2003 N 10320000-071/2003 о
привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола; нарушена процедура привлечения к административной ответственности; таможенный орган не доказал помещение утраченного товара под таможенный контроль в режиме экспорта; таможня неправильно определила стоимость товара. Также судебные инстанции указали, что состав правонарушения, инкриминируемый обществу, нельзя считать доказанным.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать. Таможня ссылается на то, что на основании ГТД N 10606020/160603/0000982 дизельное топливо находилось в режиме “экспорт“. Таможня полагает вину предприятия установленной, так как груз прибыл в неисправном вагоне (на ригеле пломбировочного люка имеется пропил). Таможня указывает, что при проведении экспертизы стоимости товара эксперт был осведомлен о своих правах и обязанностях, о чем имеется его расписка на заключении. По мнению таможни, определение стоимости товара исходя из контрактной стоимости неправомерно, так как экспортируемый товар освобождается от налогообложения. Таможня указывает, что неподписание протокола представителем общества обусловлено тем, что таким правом обладает лишь законный представитель общества (руководитель), составление же протокола осуществлялось незамедлительно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы в поддержку своей позиции по данному спору.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением таможни от 19.09.2003 по делу об административном правонарушении N
103200000-071/2003 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в сумме 471879 рублей 19 копеек.

Согласно постановлению таможни совершенное предприятием административное правонарушение выразилось в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем.

Основанием для вынесения такого постановления послужила выявленная на станции Туапсе недостача товара - 22163 кг и 31964 кг дизельного топлива в цистернах NN 74934043, 75048231, следовавшего с территории Российской Федерации на Кипр под таможенным контролем в режиме экспорта по ГТД N 10606020/160603/0000982.

Как видно из материалов дела и указано в оспариваемом постановлении, груз до станции Туапсе следовал через Красноярскую, Западно-Сибирскую, Южно-Уральскую, Куйбышевскую, Приволжскую и Северо-Кавказскую железные дороги. На станции Туапсе была обнаружена недостача товара в количестве 54127 кг. Составлены коммерческие акты от 29.06.2003 NN БН 189562/38 и БН 189563/39, а также акты от 29.06.2003 NN 24 и 23.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Часть 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что выдача без разрешения таможенного органа, утрата либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4,
частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение
положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Поскольку протокол об административном правонарушении от 29.07.2003 не подписан представителем предприятия, в отношении которого документ составлен, отсутствует доказательство о разъяснении прав и обязанностей участникам производства по делу, нет доказательств об ознакомлении законного представителя юридического лица с протоколом об административном правонарушении, то суды правомерно признали незаконным постановление Туапсинской таможни от 19.09.2003 по делу об административном правонарушении N 10320000-071/2003.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14088/2003-С5-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.