Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2004 N Ф08-1032/2004-404А по делу N А32-18596/2002-53/540-12/312 В соответствии со статьей “Льготы по налогу“ Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 марта 2004 года Дело N Ф08-1032/2004-404А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственности “Старстрой“, представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Краснодару на решение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18596/2002-53/540-12/312, установил следующее.

ООО “Старстрой“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г.
Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 12.07.2002 N 121 (требования уточнены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.12.2002 заявленные требования удовлетворены, решение налоговой инспекции признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2003 решение от 10.12.2003 отменено и направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что судом не исследовался вопрос, является ли платеж на лечение Чурюмовой С. в сумме 1500000 рублей благотворительным взносом или исполнением другого обязательства в адрес третьего лица; не исследовался вопрос о целевом назначении и характере оказанной ООО “Старстрой“ помощи, критерии которой определены в статье 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. Судом не истребованы и не исследовались отчеты о целевом использовании поступивших от ООО “Старстрой“ денежных средств ЗАО “Центр “Содействие“ и Детским домом с. Троицкого.

Решением от 19.12.2003 заявленные требования удовлетворены, решение налоговой инспекции от 12.07.2002 N 121 о привлечении ООО “Старстрой“ к налоговой ответственности признано недействительным. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается целевой характер денежных средств, направленных налогоплательщиком на благотворительные цели, в связи с чем ООО “Старстрой“ обоснованно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом “в“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Податель жалобы полагает, что 1500000 рублей, перечисленные налогоплательщиком на лечение Чурюмовой С., перечислены в счет взаиморасчетов с Правительством Республики Калмыкия по компенсации ущерба, причиненного строительством
нефтепровода, в связи с чем указанная сумма не является направленной на благотворительные цели. Необоснован вывод суда в отношении средств, перечисленных Фонду развития г. Новороссийска, в суммах 10000000 рублей на реализацию программы водоснабжения города и 147000 рублей для финансирования охотинспекции в целях приобретения автомашины. В части перечисления 141800 рублей ЗАО “Центр “Содействие“, поскольку общество является коммерческой организацией, полученные от ООО “Старстрой“ средства были направлены на приобретение оргтехники в офис предприятия, в то время как работники - инвалиды принимались на работу по специальности - “техник по сбору информации на дому“ и не могут быть привлечены к работе в офисе на закупленной оргтехнике. Перечисление 246595 рублей на счета третьих лиц на основании письма Троицкого детского дома противоречит статье 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль“.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Старстрой“ просит оставить решение от 19.12.2003 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, соответственно, кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИМНС России N 1 по г. Краснодару принято решение от 12.07.2002 N 121 о привлечении ООО “Старстрой“ к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 580121 рубля 41 копейки. Пунктом 1 оспариваемого решения налогоплательщику предложено перечислить недоимку по налогу на прибыль в сумме
4212388 рублей 03 копеек (в том числе в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, - 1323893 рублей 45 копеек, в части краевого бюджета - 1408141 рубля и в части городского бюджета - 1480353 рублей 58 копеек), а также пени в размере 5502 рублей 99 копеек (в том числе в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, - 3446 рублей 39 копеек, в краевой бюджет - 1541 рубля 56 копеек и в городской бюджет - 515 рублей 04 копеек).

Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю от 18.09.2002 N 2.6-09-154-1193 жалоба ООО “Старстрой“ на решение налогового органа от 12.07.2002 N 121 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО “Старстрой“ в суд с данным иском.

Из текста оспариваемого решения налогового органа от 12.07.2002 N 121 следует, что в нарушение требований Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ ООО “Старстрой“ занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2001 год, применив льготу по взносам на благотворительные цели на сумму 12035395 рублей.

В соответствии с подпунктом “в“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.91 N 2116-1 (в редакции Федерального закона от 09.05.2001 N 50-ФЗ) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения.

В соответствии с положением статьи 1 Федерального закона от 11.08.95 N 135-ФЗ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“ под
благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Материалы дела свидетельствуют, что платежным поручением от 14.08.2001 N 648 в адрес Министерства финансов Российской Федерации ООО “Старстрой“ перечислены 1500000 рублей на лечение за границей Чурюмовой С.

Налоговой инспекцией не доказано, что сумма 1500000 рублей не является благотворительным взносом. В материалы дела не представлены доказательства, что указанная сумма является исполнением обязательства перед Правительством Республики Калмыкия за экологическое воздействие при строительстве нефтепровода КТК-Р, поэтому вывод суда о правомерности требований ООО “Старстрой“ по данному эпизоду является обоснованным.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что письмом от 02.10.2001 N 3890-0-09.1 (т. 1, л.д. 124) администрация г. Новороссийска обратилась к генеральному директору ООО “Старстрой“ с просьбой о приобретении автомашины марки горьковского автомобильного завода для нужд краевой охотинспекции. Письмом от 13.12.2001 N 5146-0-09.1 (т. 1, л.д. 120, об.) администрация города просила общество оказать спонсорскую помощь в размере 10000000 рублей для реализации программы по обеспечению водоснабжения г. Новороссийска.

На основании писем администрации г. Новороссийска от 02.10.2001 и от 13.12.2001 платежными поручениями от 19.10.2001 N 157 и от 18.12.2001 N 960 ООО “Старстрой“ перечислило соответственно 147000 рублей и 10000000 рублей в адрес Фонда развития г. Новороссийска.

Письмами от 26.11.2002 (т. 1, л.д. 88, 89) Фонд развития г. Новороссийска сообщил, что сумма 10000000 рублей была направлена Фондом по целевому назначению на оплату стоимости СМР, связанных с реализацией программы круглосуточного водоснабжения в г. Новороссийске, сумма 147000 рублей направлена в
порядке пожертвования на приобретение автомобиля УАЗ 31514 для Краснодарской краевой охотинспекции.

В соответствии с учредительными документами Фонд развития г. Новороссийска является некоммерческой организацией и не относится к экологическим или оздоровительным фондам (т. 1 л.д. 90). Кроме того, учредителями фонда являются администрация г. Новороссийска и комитет по управлению и эксплуатации муниципального имущества г. Новороссийска (т. 1, л.д. 93).

Кроме того, согласно письму Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Краснодарского края от 06.10.2003 N 320 (т. 3, л.д. 27) денежные средства на оплату автомобиля не поступали, по бухгалтерскому счету не проходили.

В соответствии с подпунктом “в“ пункта 1 статьи 6 указанного Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели в экологические и оздоровительные фонды.

Согласно статье 6 Федерального закона от 11.08.95 N 135-ФЗ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“ благотворительной организацией является неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, созданная для реализации предусмотренных настоящим Федеральным законом целей путем осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц.

Статьей 8 вышеназванного Закона предусмотрено, что учредителями благотворительной организации не могут выступать органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения.

В соответствии с положением статьи 1 Федерального закона “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“ под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению
услуг, оказанию иной поддержки.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что благотворительная деятельность может являться таковой в том случае, если она носит не только целевой, но и адресный характер, т.е. помощь может быть направлена только тем организациям, которые указаны в Законе “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. Если данное условие не соблюдено, то общество не вправе уменьшать налогооблагаемую прибыль на расходы, связанные с оказанием этой помощи, а может осуществить ее за счет своей чистой прибыли.

Судом первой инстанции не учтено, что Закон Российской Федерации “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“, на который ссылается суд в решении, в статье 2 определяет общие цели и направления благотворительной деятельности. Данный Закон не касается вопросов налогообложения и предоставления по ним льгот организациям, перечислившим денежные средства на благотворительные цели.

На основании вышеизложенного судом необоснованно признано право ООО “Старстрой“ на льготу по взносам на благотворительные цели на суммы 10000000 рублей и 147000 рублей.

Платежным поручением от 29.01.2001 N 57 на основании письма ЗАО “Центр “Содействие“ от 15.01.2000 N 13/649 истцом в адрес ЗАО “Центр “Содействие“ перечислено 141800 рублей в целях обеспечения трудовой деятельностью инвалидов общества.

В соответствии с подпунктом “в“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.91 N 2116-1 (в редакции Федерального закона от 09.05.2001 N 50-ФЗ) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели общественным организациям инвалидов, их предприятиям.

Согласно уставу ЗАО “Центр “Содействие“ (т. 2, л.д. 2-9) учредителем и единственным владельцем
акций общества является правление Краснодарской краевой организации Всероссийского общества инвалидов.

Удовлетворяя требования заявителя по указанному эпизоду, суд правомерно исходил из того, что ООО “Старстрой“ перечислило сумму 141800 рублей предприятию общественной организации инвалидов, что свидетельствует о его благотворительности.

На основании обращения муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, “Детский дом с. Троицкое“ ООО “Старстрой“ оплачены счета-фактуры на поставку товаров третьих лиц. Так, платежным поручением от 26.12.2001 N 113 перечислено на счет ОАО “Вера“ 27192 рубля за портьеры, платежным поручением от 26.12.2001 N 114 - 3150 рублей перечислено предпринимателю Адилханову А.Р. за карнизы, платежным поручением от 26.12. N 115 перечислено предпринимателю Ли А.С. 16335 рублей за карнизы и зеркала, платежным поручением от 26.12.2001 N 116 - предпринимателю Цой Г.Х. уплачено 896 рублей за прищепки, платежным поручением от 26.12.2001 N 117, N 121 и N 124 ООО “Виг Трейд“, предпринимателю Кардашевой С.Г. и Тян Б.Н. перечислено 103020 рублей, 20500 рублей и 21000 рублей соответственно за мебель, платежным поручением от 26.12.2001 N 119 ООО “Мебель-91“ перечислено 48202 рубля за ковровые изделия, платежным поручением от 26.12.2001 N 120 предпринимателю Долгову С.В. перечислено 6300 рублей за стулья. Платежным поручением от 27.12.2001 N 122 в адрес муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, “Детдом с. Троицкого“ ООО “Старстрой“ перечислено 50000 рублей в качестве благотворительной помощи.

В соответствии с подпунктом “в“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.91 N 2116-1 (в редакции Федерального закона от 09.05.2001 N 50-ФЗ) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при
фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям.

В материалы дела представлены отчет о целевом использовании полученных от ООО “Старстрой“ денежных средств Детским домом с. Троицкого, а также доказательства целевого использования поступивших денежных средств, первичные документы бухгалтерского учета.

Судом сделан правильный вывод о правомерности требований ООО “Старстрой“ по данному эпизоду.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18596/2002-53/540-12/312 отменить в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 1 по г. Краснодару N 121 от 12.07.2002 о привлечении ООО “Старстрой“ к налоговой ответственности в части завышения льготы по взносам на благотворительные цели на сумму 10147000 рублей.

В отмененной части в удовлетворении требований ООО “Старстрой“ - отказать.

В остальной части решение суда от 19 декабря 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.