Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2004 N Ф08-926/2004-379А Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 марта 2004 года Дело N Ф08-926/2004-379А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества механический завод “Славянский“, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Славянск-на-Кубани и Славянскому району, рассмотрев кассационную жалобу механического завода “Славянский“ на решение от 15.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21427/2003-54/629, установил следующее.

Закрытое акционерное общество механический завод “Славянский“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Славянск-на-Кубани
и Славянскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования N 7571 об уплате налога по состоянию на 12.04.2002.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта налогового органа.

Решением от 15.12.2003 ходатайство общества о восстановлении срока подачи заявления отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом нарушен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а указанные обществом причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными. Суд указал, что оспариваемое требование не соответствует нормам статей 69, 70, 104 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая, что действий по списанию в бесспорном порядке задолженности по пене по арендной плате и штрафам налоговый орган не совершал, указав в оспариваемом требовании только факт наличия задолженности по данным лицевого счета, суд пришел к выводу о том, что оспариваемым требованием права общества не нарушены.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.12.2003.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 69, 70, 114 Налогового кодекса Российской Федерации; судом не применены законы, подлежащие применению, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований; суд не дал оценки доказательствам и доводам, приведенным заявителем в обоснование своих требований; документы, признанные судом в качестве доказательств наличия задолженности у заявителя по указанным в требовании налогам и пени, не имеют доказательственной силы и не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличия задолженности; отклонение ходатайств заявителя об отложении дела и восстановлении пропущенного срока на обжалование требования является
необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, обществом по данному делу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта налогового органа.

Основаниями для восстановления срока обществом указаны: противоречивость законодательства; неопределенность природы срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие разъяснений по данному вопросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался следующим.

С 1 сентября 2002 года вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, пунктом 4 статьи 198 которого установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом данное ходатайство рассмотрено и установлено, что налоговой инспекцией обществу предъявлено требование N 7571 об уплате налога по состоянию на 12.04.2002, которое вручено руководителю общества 17.04.2002, о чем свидетельствует его роспись в получении указанного требования, что суд считает моментом обнаружения заявителем предполагаемого нарушения его права.

С заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (требования N 7571 об уплате налога по состоянию на 12.04.2002) от 09.09.2003 N 1131 общество обратилось в суд 02.10.2003.

Указанные обществом причины
пропуска указанного срока судом обоснованно не признаны уважительными.

Следовательно, отклонение ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока и, соответственно, отказ в удовлетворении заявленных обществом требований являются правомерными.

Довод общества о ненадлежащем вручении налоговой инспекцией обществу оспариваемого требования судом кассационной инстанции не принимается, поскольку ни при подаче заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в суд, ни при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта налогового органа, ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции общество не отрицало получение оспариваемого требования.

Кроме того, в суд кассационной инстанции представлена светокопия требования N 7571 с подписью руководителя общества.

При указанных обстоятельствах судом кассационной инстанции иные доводы общества также не принимаются.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения от 15.12.2003 не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы по делу относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21427/2003-54/629 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.