Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2004 N Ф08-411/04-174А по делу N А32-16737/03-37/308 Суд сделал правильный вывод, что налоговый орган в обоснование жалобы не представил доказательств наличия фактических обстоятельств, перечисленных в статье 21 Федерального закона N 74-ФЗ и являющихся основанием для прекращения деятельности крестьянского фермерского хозяйства, отказ в удовлетворении заявления следует признать правомерным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2004 г. N Ф08-411/04-174А

Дело N А32-16737/03-37/308

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району и заинтересованного лица - крестьянского хозяйства П., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району на решение от 5 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16737/03-37/308, установил следующее.

ИМНС России по Усть-Лабинскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный
суд Краснодарского края с заявлением о ликвидации крестьянского хозяйства П., ст. Ладожская, в связи с нарушением законодательства.

Решением суда от 5 августа 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2003 года с учетом определения от 22 декабря 2003 года об исправлении описки, а в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недопустимость применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации к крестьянским фермерским хозяйствам. Налоговый орган не представил в обоснование заявления доказательств наличия фактических обстоятельств, перечисленных в статье 21 Закона Российской Федерации “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ и являющихся основаниями для прекращения деятельности крестьянского фермерского хозяйства.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 5 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2003 года, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления о ликвидации крестьянского хозяйства П. Заявитель полагает, что крестьянское хозяйство П. было зарегистрировано в качестве юридического лица, и до настоящего времени имеет данный статус, поэтому к его деятельности применимы нормы закона о деятельности юридических лиц; согласно Федеральному закону Российской Федерации “О государственной регистрации юридических лиц“ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу данного Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления его в силу представить в регистрирующий орган необходимые сведения, невыполнение указанного требования является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа (пункт 3 статьи 26 Федерального закона).

Крестьянским хозяйством П. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты не подлежит отмене по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 9 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“) часть 12 отсутствует, имеется в виду часть 2.

Как видно из материалов дела, крестьянское хозяйство П. зарегистрировано постановлением главы администрации Усть-Лабинского района от 22.11.92 N 323/5 и на основании части 12 статьи 9 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ (далее - Закон РСФСР “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“), состоит на налоговом учете в ИМНС России по Усть-Лабинскому району в качестве юридического лица.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 26 Федерального закона РФ от 08.08.01 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, а не пункт 3 статьи 26 Федерального закона РФ от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ.

Поскольку крестьянское хозяйство в нарушение пункта 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, вступившего в силу с 17 июня 2002 года, (далее - Закон N 74-ФЗ) в течение шести месяцев с момента вступления названного Закона в силу не представило в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 статьи 5 данного Закона, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, крестьянское хозяйство П. было создано как юридическое лицо в соответствии с Законом РСФСР “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“.

Заявленные требования мотивированы тем, что крестьянское хозяйство не привело организационно-правовую форму
своего хозяйства до 01.07.99 в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является юридическим лицом, возможность ликвидации которого предусмотрена статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 1 Закона РФ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“, а не статья 3.

В соответствии со статьей 3 Закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 3 статьи 23 данного Закона крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона N 74-ФЗ и нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Тот факт, что глава крестьянского хозяйства П. не зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве предпринимателя, не свидетельствует о том, что данное хозяйство не является специфичным (специальным) хозяйствующим субъектом, условия и порядок прекращения деятельности которого регулируются нормами Закона N 74-ФЗ. Таким образом, нормы статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица к крестьянскому (фермерскому) хозяйству не применяются.

Перечень оснований прекращения деятельности фермерского хозяйства является исчерпывающим (статья 21 Закона N 74-ФЗ). Аналогичные условия прекращения деятельности крестьянского хозяйства были предусмотрены Законом РСФСР “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“. Ни данным Законом, ни Законом N 74-ФЗ не предусмотрено грубое нарушение закона в качестве основания прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Принимая во внимание, что налоговый
орган в обоснование заявления не представил доказательств наличия фактических обстоятельств, перечисленных в статье 21 Закона N 74-ФЗ и являющихся основанием для прекращения деятельности крестьянского фермерского хозяйства, отказ в удовлетворении заявления следует признать правомерным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 5 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16737/03-37/308 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.