Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2004 N Ф08-818/2004-321А Суд сделал обоснованный вывод о том, что имущество заявителя не подлежит обложению налогом на имущество в соответствии с нормами Закона РФ “О налоге на имущество предприятий и организаций“ как имущество бюджетного учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 марта 2004 года Дело N Ф08-818/2004-321А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - ГУ УФПС Краснодарского края, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кореновскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кореновскому району на решение от 03.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19266/2003-11/536, установил следующее.

ГУ УФПС Краснодарского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по Кореновскому району (далее - налоговая инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество в сумме 42117 рублей и проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 2952 рублей 86 копеек на расчетный счет Кореновского районного узла почтовой связи.

Решением суда от 03.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003, налоговая инспекция обязана возвратить Управлению 42117 рублей излишне уплаченного налога на имущество за 2000 - 2002 годы с начислением процентов по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 27.04.2003 по 20.08.2003 в сумме 2299 рублей 21 копейки. В остальной части требований отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2003).

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 13 декабря 1991 года N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий и организаций“ и Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ “О почтовой связи“ государственное учреждение почтовой связи, каковым является Управление, освобождено от уплаты налога на имущество.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 и вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, заявление по возврату переплаты не может быть удовлетворено налоговым органом до внесения налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию; исполнение решения суда повлечет повторный возврат средств из бюджета, поскольку переплата по налогу на имущество в размере 42617 рублей возвращена налогоплательщику. Налоговая инспекция указывает, что определение об исправлении опечатки от 17.12.2003 вынесено в форме определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу
Управление просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Управления - отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края государственного комитета Российской Федерации по связи и информации зарегистрировано в качестве государственного учреждения связи, что подтверждается Положением о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Краснодарского края Государственного комитета РФ по связи и информации, утвержденным председателем Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации 20.05.97.

Филиалом Управления - Кореновским районным узлом почтовой связи за период с 2000 года по 2002 год самостоятельно исчислен и уплачен налог на имущество. Факт оплаты налога Управлением налоговой инспекцией не отрицается и подтверждается материалами дела.

Полагая, что оно не является плательщиком налога на имущество, Управление письмом от 20.03.2003 в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на имущество в сумме 42117 рублей. На указанное заявление налоговая инспекция Управлению не ответила, что послужило основанием для обращения последнего в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий и организаций“ от 13.12.91 N 2030-1 налогом на имущество не облагается имущество бюджетных организаций и предприятий. Статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ “О почтовой связи“ предусмотрено,
что организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Управление является организацией федеральной почтовой связи, его правовой статус определяется Положением о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Краснодарского края, утвержденным Государственным комитетом РФ по связи и информатизации.

Имущество Управления является федеральной собственностью и закрепляется за Управлением на праве оперативного управления. Одним из источников формирования имущества, в том числе его финансовых ресурсов, являются средства федерального бюджета (пункт 4.2 Положения).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что Управление в силу своего правового статуса является государственным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется частично за счет средств бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что имущество заявителя не подлежит обложению налогом на имущество в соответствии со статьей 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий и организаций“ как имущество бюджетного учреждения.

Довод налоговой инспекции о том, что исполнение решения суда повлечет повторный возврат средств из бюджета вследствие того, что переплата по налогу на имущество в размере 42617 рублей возвращена налогоплательщику, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку спорная сумма возвращена Управлению после принятия судом решения.

Как следует из статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению. Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со
дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Судом первой инстанции правомерно взысканы с налоговой инспекции проценты по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 27.04.2003 по 20.08.2003 в сумме 2299 рублей 21 копейки.

Довод налоговой инспекции о том, что к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество Управление не приложило уточненные декларации по данному налогу, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость подачи уточненной декларации одновременно с заявлением о возврате.

Довод налоговой инспекции о том, что определение об исправлении опечатки от 17.12.2003 вынесено в форме определения арбитражного суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное нарушение не повлекло вынесения неправильного решения по существу спора.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. Поскольку обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены судом кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19266/2003-11/536 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.