Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2004 N Ф08-292/2004 При рассмотрении спора о субъекте права собственности суду необходимо было выяснить, принимал ли уполномоченный орган муниципального образования решение о передаче объекта недвижимости в федеральную собственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 марта 2004 года Дело N Ф08-292/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - комитета по управлению имуществом г. Каспийска Республики Дагестан, представителей от ответчика - Дагестанского государственного университета, представителя от третьего лица - администрации г. Каспийска, в отсутствие Дагестанской республиканской регистрационной палаты, открытого акционерного общества “Махачкалапромстройбанк“ и открытого акционерного общества “Каспийский завод точной механики“, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом г. Каспийска на решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2003 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N
А15-1039/2003-7, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Каспийска обратился в арбитражный суд с иском к Дагестанскому государственному университету (далее - университет) о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления ответчика на здание филиала университета в г. Каспийске по ул. Хизроева и об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды на указанное здание с 01.06.2003 (с учетом уточненных требований).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация г. Каспийска, Дагестанская республиканская регистрационная палата, ОАО “Махачкалапромстройбанк“ в лице конкурсного управляющего, и ОАО “Каспийский завод точной механики“ (далее - завод точной механики).

Решением от 09.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2003, в иске отказано. Судебные инстанции сослались на то, что спорное здание не является муниципальной собственностью г. Каспийска, оно числится в реестре федеральной собственности и правомерно находится в оперативном управлении университета, который не обязан заключать с истцом договор аренды на это имущество.

Комитет по управлению имуществом г. Каспийска обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций не соответствуют материалам дела, которыми подтверждается, что спорное здание приобретено администрацией г. Каспийска у филиала ОАО “Махачкалапромстройбанк“ и включено в реестр муниципальной собственности, а в реестре федерального имущества оно значится ошибочно. Поэтому заявитель считает, что он как уполномоченный представитель собственника муниципального имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и сдавать в аренду. Заявитель также сослался на то, что судебными инстанциями допущено нарушение норм процессуального права - ОАО “Махачкалапромстройбанк“ и Дагестанская республиканская регистрационная
палата не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.08.97 университет, администрация г. Каспийска и ОАО “Махачкалапромстройбанк“ заключили соглашение о намерениях, в соответствии с которым предполагалось открытие филиала университета в г. Каспийске, для чего администрация города обязалась приобрести у филиала ОАО “Махачкалапромстройбанк“ здание бывшего дворца культуры Каспийского завода точной механики, расположенное по ул. Хизроева, и безвозмездно передать его университету, а последний обязался организовать работу филиала, обеспечить его необходимой учебной и научной базой и установить плату за обучение на 10 - 20 процентов ниже, чем в г. Махачкале.

По договору купли-продажи от 02.09.97 спорное здание приобретено администрацией г. Каспийска у филиала ОАО “Махачкалапромстройбанк“.

Постановлением главы администрации г. Каспийска от 11.09.97 N 343 комитету по управлению имуществом поручено снять указанное здание с баланса Каспийского филиала ОАО “Махачкалапромстройбанк“ и передать его на баланс университета по акту приема-передачи.

Согласно акту от 23.03.98 администрация и Фонд имущества г. Каспийска передали, а университет принял на свой баланс спорное здание с пристройкой по ул. Хизроева балансовой стоимостью 6 млн. рублей с прилегающей территорией.

Постановлением главы администрации города от 17.03.98 N 96 Каспийскому филиалу университета предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 6020 кв. м по ул. Хизроева, что подтверждается свидетельством от 23.03.98 N РД-2г-48-250.

На основании протеста прокурора г. Каспийска постановлением главы администрации города от 05.04.99 N 123 постановление от 11.09.97 N 343 о передаче спорного
здания на баланс университета отменено.

Каспийский филиал Дагестанской республиканской регистрационной палаты 02.04.2003 зарегистрировал за университетом право оперативного управления на здание бывшего дворца культуры завода точной механики, расположенное в г. Каспийске по ул. Хизроева на земельном участке площадью 6020 кв. м.

В деле имеется выписка из реестра федерального имущества от 25.06.2003, из которой следует, что спорный объект недвижимости остаточной стоимостью 5928000 рублей находится в оперативном управлении Дагестанского госуниверситета на основании постановления администрации г. Каспийска от 11.09.97 N 343.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен реестр муниципального имущества г. Каспийска по состоянию на 01.01.98, в котором также значится отдельно стоящее здание по ул. Хизроева площадью 1358,2 кв. м, стоимостью 6 млн. рублей, с целевым назначением - дом культуры.

Комитет по управлению имуществом г. Каспийска 14.05.2003 обратился к университету с письмом о заключении договора аренды в отношении спорного здания, а в случае отсутствия договора потребовал освободить здание по окончании учебного года. Университет письмом от 19.05.2003 отклонил требования комитета, сославшись на то, что указанное здание является объектом федеральной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных комитетом требований, судебные инстанции указали на отсутствие доказательств возникновения права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости ввиду отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права. Между тем судебными инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что право муниципальной собственности на указанное здание зарегистрировано в Каспийском Бюро технической инвентаризации, о чем свидетельствует штамп на договоре от 30.12.97. В силу статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются
юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 02.09.97 продавец (филиал ОАО “Махачкалапромстройбанк“) одновременно с передачей имущества передает покупателю (Каспийской городской администрации) документы (технический паспорт и т.д.). Постановлением от 11.09.97 глава Каспийской городской администрации обязал комитет по управлению имуществом передать спорное здание на баланс ДГУ. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что здание не было передано в муниципальную собственность Каспийской городской администрации, не соответствуют материалам дела. Исполнительный орган городской администрации распорядился спорным зданием путем передачи его университету.

Однако в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суду следовало выяснить, какому органу предоставлены права распоряжения муниципальной собственностью, состоялось ли решение уполномоченного органа по передаче объекта муниципальной собственности в федеральную собственность путем передачи спорного здания во владение Дагестанского университета и с учетом этого определить правомерность регистрации здания на праве оперативного управления.

Выводы суда об отказе в требовании о понуждении заключить договор аренды соответствуют законодательству, так как принудительное заключение договора возможно лишь в случаях, указанных в законе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2003 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1039/2003-7 отменить в части отказа в иске о признании недействительной записи о государственной регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2003 N 05:01/05:03/2003:137. Передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Дагестан. В остальной части решение
суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.