Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2004 N Ф08-186/2004 Поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени муниципальных образований выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, следует установить, кому и на какой счет перечислены истцом денежные средства, сохранились ли они на данном счете и какой орган местного самоуправления должен выступать на стороне ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 марта 2004 года Дело N Ф08-186/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики, в отсутствие представителя истца - Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики на решение от 14.10.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2510/2003, установил следующее.

Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г.
Нальчика Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) о взыскании 750333 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2002 по 21.06.2003.

Решением от 14.10.2003 с администрации в пользу управления взыскано 549600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что к отношениям сторон по настоящему спору подлежат применению правила о неосновательном обогащении, поскольку договоры от 25.12.2000 и от 03.12.2001, во исполнение которых управлением произведено перечисление 3 млн. рублей на счет администрации, являются недействительными (ничтожными) сделками, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А20-2760/2002.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе администрация г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики просит отменить решение от 14.10.2003 и передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель указывает, что администрация в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана вернуть управлению только 3 млн. рублей, поскольку договоры от 25.12.2000 и от 03.12.2001 являются ничтожными сделками. Взыскание процентов администрация считает невозможным, поскольку, во-первых, указанная статья не предусматривает их уплату и, во-вторых, проценты не подлежат взысканию ранее взыскания суммы основного долга.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, считает, что решение от 14.10.2003 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.2000 администрация и управление подписали договор, по которому ответчик обязался передать в собственность истца недвижимое имущество - здание,
расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова, 57, с прилегающей территорией и хозяйственными постройками, а управление обязалось перечислить на банковский счет администрации 2800 тыс. рублей.

3 декабря 2001 года стороны в дополнение к договору от 25.12.2000 подписали еще один договор, по условиям которого управление обязалось (помимо уплаченной ранее суммы) перечислить администрации г. Нальчика за здание 200 тыс. рублей. В свою очередь ответчик обязался передать имущество в срок до 10.03.2001.

Истец, ссылаясь на исполнение им обязанности по оплате имущества, неполучение от администрации оплаченного им имущества и невозврат денежных средств, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, удовлетворяя исковые требования, неполно исследовал обстоятельства дела и не дал оценки представленным доказательствам.

Статья 862 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает формы осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами. В доказательство уплаты 200 тыс. рублей истец представил платежное поручение от 05.12.2001 N 922. В подтверждение факта оплаты 2800 тыс. рублей истец представил мемориальный ордер от 27.12.2000 N 5865/12465, по которому плательщиком значится ОФК Минфина России по г. Нальчик, а получателем платежа - УМНС Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (л.д. 9, 11).

Этому мемориальному ордеру суд не дал оценки, не выяснил, кому и на какой счет перечислены 2800 тыс. рублей.

Из материалов дела видно, что решением от 25.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2760/2002, сторонами по которому выступали Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и администрация г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики, договоры от 25.12.2000 и от 03.12.2001 признаны недействительными (ничтожными) сделками. Постановлением от 31.03.2003 Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа оставил указанные судебные акты без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 “Обязательства вследствие неосновательного обогащения“, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу денежных средств.

Поскольку сделки являются ничтожными, получатель средств знал или должен был знать о неосновательности приобретения денежных средств в момент их получения. Поэтому требования управления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, заявлены обоснованно.

Вместе с тем, удовлетворяя данные требования, суд не учел следующего.

В соответствии со статьями 16, 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени муниципальных образований выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суды при рассмотрении спора не проверили с учетом пункта 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96, какой орган местного самоуправления должен выступать на стороне ответчика.

Таким образом, решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного
разрешения спора, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, кому и на какой счет перечислены истцом денежные средства, сохранились ли они на данном счете и какой орган местного самоуправления должен выступать на стороне ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2510/2003 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.