Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2004 N А49-3809/04-185/24 Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2004 года Дело N А49-3809/04-185/24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Чайка“, г. Пенза,

на решение от 13.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3809/04-185/24

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза, к Обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Чайка“, г. Пенза, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 3 ст. 9, п. 1 ст.
15 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ и мотивированы тем, что Товарищество с ограниченной ответственностью “Чайка“, зарегистрированное 03.12.92, после заключения договора от 23.07.92 N 94 о выкупе муниципального имущества, не обладало статусом юридического лица и правом заключения договора.

Муниципальное предприятие в силу п. 1 ст. 9 указанного Закона не вправе выступать покупателем муниципального имущества.

Поэтому ответчик обязан возвратить истцу здание по ул. Пархоменко,6 г. Пензы общей площадью 511,2 кв. м.

Решением от 13.07.2004 Арбитражный суд Пензенской области в иске отказал, установив пропуск срока исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении настоящего иска.

При этом суд признал договор о выкупе арендованного имущества ничтожной сделкой, противоречащей п. 1 ст. 9 Закона РСФСР от 03.07.91 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Чайка“ просит решение в части признания договора выкупа имущества ничтожной сделкой изменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель жалобы указывает на заключение оспоренного договора трудовым коллективом и Фондом имущества г. Пензы и незаконное неприменение п. 3 ст. 9, п. 2 ст. 15 Закона РСФСР от 03.07.91 N 1531-1.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы просит решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании с 09.12 по 15.12.2004.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов
дела следует, что ателье “Чайка“ являлось арендным на основании договора от 21.06.91 аренды с правом выкупа.

Во исполнение Указа Президента РСФСР от 25.11.91 N 232 “О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР“ в целях реорганизации до 01.01.92 государственных и муниципальных предприятий и выделения из их состава в установленном порядке структурных единиц, предоставления указанным структурным единицам прав юридического лица (п. 1 Указа), на основании Постановления от 25.12.91 N 6 Администрации Железнодорожного района г. Пензы (л. д. 39) осуществлена государственная регистрация Муниципального предприятия “Ателье “Чайка“ в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона РСФСР от 25.12.90 N 445-1 “О предприятиях и предпринимательской деятельности“.

При этом п. 3 названного Указа определено, что при переоформлении заключенных договоров аренды в связи с реорганизацией государственных (муниципальных) предприятий и организаций пересмотр условий этих договоров не допускается, в том числе и в части переоценки выкупаемого имущества.

Сведений о переоформлении договора от 21.06.91 аренды с правом выкупа в материалах дела не имеется.

Решением от 21.07.92 Комитета по управлению имуществом г. Пензы утвержден план приватизации Муниципального предприятия “Ателье “Чайка“ путем выкупа арендованного имущества (л. д. 7), что соответствует п. 2 ст. 15 Закона РСФСР от 03.07.91 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, п. 3 ст. 9 Закона РСФСР от 03.09.91 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ члены трудового коллектива государственного или муниципального предприятия могут выступать его покупателями и образовать с этой целью товарищество или акционерное общество.

Вероятно, имелся в виду Закон
РСФСР N 1531-1 от 03.07.1991.

Следовательно, договор от 23.07.92 N 94 о выкупе арендуемого имущества заключен в соответствии с нормами права, регулирующими приватизацию государственных и муниципальных предприятий.

Кроме того, учреждение членами трудового коллектива ателье Товарищества с ограниченной ответственностью “Чайка“ (Постановление от 03.12.92 N 426 Администрации Железнодорожного района г. Пензы) (л. д. 24) осуществлено во исполнение п. 9 Указа Президента РСФСР от 14.10.92 “О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду“.

При таких условиях вывод суда о ничтожности оспоренного договора о выкупе со ссылкой на п. 1 ст. 9 Закона РСФСР от 03.07.91 N 1531-1, не имеющего отношения к рассматриваемому спору, является незаконным.

Поэтому подлежит изменению мотивировочная часть решения о признании договора от 23.07.92 N 94 о выкупе арендованного имущества ничтожной сделкой.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3809/04-185/24 изменить, исключив из его мотивировочной части вывод суда о ничтожности договора от 23.07.92 N 94 о выкупе арендованного имущества.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.