Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2004 N А72-3965/04-6/312 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, т.к. налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность уменьшения прибыли по убыткам, полученным по объектам обслуживающих производств и хозяйств, в соответствии с требованиями Налогового кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 2004 года Дело N А72-3965/04-6/312“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества “Контактор“ 185959 руб. 16 коп. налоговых санкций на основании решения N 254ДСП от 01.03.2004.

Общество предъявило встречное требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 01.03.2004 N 254ДСП в части уменьшения убытка, полученного по объектам обслуживающих производств и хозяйств с суммы
2432049 руб. до 1849510 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2004 решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 438974 руб. 26 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части встречное заявление оставлено без удовлетворения.

С Закрытого акционерного общества “Контактор“ взыскано 29603 руб. 41 коп. налоговых санкций, в остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Контактор“ содержит жилой дом, 2 общежития, детский сад. 03.12.2003 Общество представило измененную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2002 г., согласно которой плательщиком заявлен к дополнительной оплате в бюджет налог на прибыль в размере 360331 руб., в том числе в бюджет Российской Федерации - 121635 руб., в бюджет области - 209763 руб., в бюджет города - 28933 руб.

В представленной измененной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 г. по стр. 020 лист N 02 “Расчета налога на прибыль организаций“ сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отражена в размере 335603627 руб.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что при заполнении приложения N 22 к листу 02 “Расходы, связанные с производством и реализацией“ за 2002 г., строка 300 “Сумма убытков текущего отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств“ не
заполнена, что, по мнению налогового органа, означает признание предприятием для целей налогообложения наличие убытка по указанным объектам.

Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области было направлено требование от 12.02.2004 N 16-10/1202 о представлении документов, подтверждающих убыток для целей налогообложения при соблюдении условий, предусмотренных ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО “Контактор“ представлено экспертное заключение о рыночной стоимости услуг, проведенное группой компаний по экспертизе собственности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации “ЭСКО ТПП - Ульяновск“.

Данное заключение не принято налоговым органом в качестве доказательства соблюдения условий, определенных ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно убыток, полученный по объектам обслуживающих производств и хозяйств - 2432049 руб., на сумму которого уменьшена налогооблагаемая прибыль по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г., не принят в целях налогообложения, в связи с чем налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 583692 руб. и пени в сумме 48541,01 руб.

Кроме того, решением N 254ДСП от 01.03.2004 ЗАО “Контактор“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 185959 руб. 16 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

ЗАО “Контактор“ содержит жилой дом, 2 общежития, детский сад.

Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жилой фонд относится к обслуживающим производствам и хозяйствам, а детские дошкольные объекты - к объектам социально-культурной сферы.

В соответствии со ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации “в случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен
убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной“.

В подтверждение соблюдения вышеназванных условий налогоплательщик представил налоговому органу выполненное ООО “ЭКСО ТПП - Ульяновск“ экспертное заключение о рыночной стоимости услуг N 450/03, согласно которому расходы налогоплательщика по содержанию жилого дома, 2 общежитий, детского сада не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной; стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов; условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

По мнению налогового органа, указанное экспертное заключение нельзя считать документом, подтверждающим соблюдение налогоплательщиком вышеуказанных требований ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а иные документы, подтверждающие доводы налогоплательщика (в том числе смета расходов на 2003 г. по ДОУ N 3 Ленинскому района, подписанная начальником Отдела образования администрации Ленинского района 14.10.2003 за N 419, решение Ульяновской Городской Думы от 18.07.2001 за N 83 “Об упорядочении платы, взимаемой с родителей
за содержание детей в дошкольных муниципальных образовательных учреждениях“, экспертное заключение ООО “ЭКСО ТПП - Ульяновск“ N 019/2/04), были представлены налогоплательщиком лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде, в связи с чем эти документы не могут служить доказательствами в настоящем деле.

Однако, как установлено судами, все обстоятельства, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком вышеуказанных требований ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, указаны в экспертном заключении ООО “ЭКСО ТПП - Ульяновск“ N 450/03, которое было представлено налоговому органу до принятия им решения от 01.03.2004 N 254ДСП. Остальные документы, представленные налогоплательщиком при рассмотрении дела в арбитражном суде, лишь подтверждают обоснованность выводов, содержащихся в указанном заключении.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о недействительности решения налогового органа от 01.03.2004 N 254ДСП в части доначисления налога на прибыль в сумме 438974 руб. 26 коп., соответствующих сумм пени и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3965/04-6/312 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.