Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2004 по делу N А72-2482/04-24/130 Дело по иску о взыскании убытков, возникших в результате невыполнения ответчиком условий государственного контракта поставки, передано на новое рассмотрение в части, по которой судом отказано в удовлетворении исковых требований в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 ноября 2004 года Дело N А72-2482/04-24/130“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Областного Государственного унитарного предприятия “Ульяновскжилкомхоз“, г. Ульяновск,

на решение от 28.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2482/04-24/130

по иску Областного Государственного унитарного предприятия “Ульяновскжилкомхоз“, г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью “Ривалд“, г. Димитровград Ульяновской области, на сумму 900708 руб. 10 коп.,

3-и лица: Администрация Ульяновской области, г. Ульяновск, Муниципальное унитарное предприятие “Вешкаймское КХ“, р.п. Вешкайма Ульяновской области, Открытое акционерное общество
“Нижнекамский нефтеперерабатывающий завод“, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2004 по делу N А72-2482/04-24/130, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2004, частично, в сумме 98708 руб. 18 коп., удовлетворен иск Областного Государственного унитарного предприятия “Ульяновскжилкомхоз“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Ривалд“.

В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с судебными актами в части отказа в иске, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованный судебных актов, нашел их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик 25.12.2003 заключили государственный контракт N 2М на поставку в период январь - март 2004 г. мазута марки М-1000 не выше 5-го вида в количестве 7000 т.

Вопреки условию п. 1.1 договора о поставке мазута не выше 5-го вида ответчик поставил одному из получателей, указанных истцом, в январе 2004 г. мазут М-100 6-го вида в количестве 296,365 т. Вид мазута подтвержден представленным в деле паспортом качества производителя N 22/27380.

В связи с невозможностью слива поступившего мазута в емкости, в которых находился мазут 5-го вида, истец был вынужден оставить мазут в железнодорожных цистернах и сообщить ответчику о поставке продукции, не соответствующей договору, с просьбой распорядиться грузом.

Ответчик распорядился грузом лишь в феврале 2004 г.

В связи с указанными обстоятельствами истец понес убытки в виде штрафов за простой цистерн и стоимости переадресации груза, которые просил в исковом заявлении взыскать с ответчика.

Удовлетворив иск частично, в размере расходов по переадресации продукции, поставленной с нарушением условий контракта, суд отказал
в остальной части иска, указав на наличие вины истца в нарушении условия контракта о приемке груза на ответственное хранение и отсутствие вины ответчика в простое цистерн.

Однако такой вывод противоречит материалам дела. Как заявил истец в суде, мазут оставался в железнодорожных цистернах в связи с невозможностью их слива в приемную емкость, занятую мазутом 5-го вида, по причине недопустимости смешивания мазута 5-го и 6-го видов.

Данное обстоятельство судом не исследовано.

Более того, суд не исследовал и не дал оценку - вопреки положениям ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - представленным в деле доказательствам, подтверждающим доводы истца. Так, вывод суда о нарушении истцом условия договора о принятии на ответственное хранение путем слива мазута противоречит письму ответчика от 29.01.2004 в адрес истца, в котором ответчик просит не сливать мазут в емкости, поскольку он будет переадресован.

При данных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске как принятые с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2482/04-24/130 в части взыскания 98708 руб. 18 коп. оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.