Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2004 N А55-1906/04-39 Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении отдельных видов деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 ноября 2004 года Дело N А55-1906/04-39“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Адонис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции N 770/1 от 23.01.2004 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.

Решением суда от 09.06.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты, указывая на неправильное
применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2003, что подтверждается свидетельством серии 63 N 002271999. Основным видом деятельности является розничная торговля медикаментами.

С момента постановки на учет Общество применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на основании п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как предприятие розничной торговли и представляло отчетность в соответствии с вышеуказанной статьей, что не оспаривается Инспекцией.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из того, что Общество относится к организациям, не имеющим стационарной торговой площади, и на основании п. 4 ст. 346.26 Кодекса имеет право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В связи с чем Общество не обязано было представлять налоговые декларации по налогу на имущество, по налогу с продаж, по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении отдельных видов деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, Общество относится к организации, не имеющей стационарной торговой площади,
и на основании указанной нормы закона имело право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии с ч. 4 ст. 346.26 Кодекса уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога. Поэтому у Общества не было обязанности представлять Инспекции декларации, за непредставление которых оно было привлечено к ответственности.

Предусмотренная п. 1 ст. 119 Кодекса налоговая санкция применяется к налогоплательщику в случае непредставления в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Налоговым правонарушением согласно ст. 106 Кодекса признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Таким образом, на Налоговой инспекции лежит бремя доказывания совершения Обществом указанных в законодательстве о налогах и сборах неправомерных действий (бездействия), повлекших непредставление Обществом налоговой декларации в установленный срок.

Судебная коллегия считает, что Инспекция не доказала вину Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст. 119 Кодекса, поскольку с момента образования Общество представляло в Инспекцию форму отчетности по единому налогу на вмененный доход, правонарушений, в том числе и по форме налогового режима, Инспекцией установлено не было.

При таких обстоятельствах довод Инспекции о том, Общество не имело права представлять отчетность в режиме единого налога на вмененный доход в связи с отсутствием договора аренды помещения, судебная
коллегия находит несостоятельным. Какие-либо доказательства совершения Обществом противоправных действий (бездействия) Налоговой инспекцией в арбитражный суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1906/2004-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.