Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16 - 23.11.2004 N А12-11190/04-С21 Заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций удовлетворено правомерно, поскольку налоговым органом доказательства недобросовестности истца не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 - 23 ноября 2004 года Дело N А12-11190/04-С21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Резерв“, г. Волжский,

на решение от 05.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11190/04-С21

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Резерв“, г. Волжский, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому, г. Волжский, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 5 июля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области Обществу с ограниченной ответственностью “Резерв“ отказано в удовлетворении
заявления к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому о признании решения N 03-90/в от 14.04.2004 в части:

- возложения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на сумму 490079 руб.,

- возложения обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 7061 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 9816 руб.

В обоснование решения судом сделан вывод о том, что в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры и иные сделки являются источником возникновения прав и обязанностей, а следовательно, в интересах истца было убедиться в наличии у своих контрагентов правоспособности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение.

До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 ноября 2004 г. до 9 час. 45 мин.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью “Резерв“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 15.08.2001 по 30.06.2003, а также соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций с 15.08.2001 по 06.08.2003 установлено, что заявителем необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с Обществом с ограниченной ответственностью “Бикар“ и Обществом с
ограниченной ответственностью “Технология“, которые не состоят на налоговом учете и не числятся в государственном реестре юридических лиц.

Данное нарушение отражено в акте выездной проверки N 652 от 18.03.2004, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом вынесено решение N 03-90/в от 14.04.2004 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Резерв“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход, а также по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход.

Заявителю также доначислены не полностью уплаченные суммы налогов и пени за несвоевременную уплату налогов.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая ООО “Резерв“ в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и доначисление сумм налога и пени, сделал вывод о том, что у Общества с ограниченной ответственностью “Бикар“ и Общества с ограниченной ответственностью “Техномаш“ по сделкам с Обществом с ограниченной ответственностью “Резерв“ отсутствовала правоспособность на совершение сделок, так как в силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, который, в свою очередь, определяется п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом государственной регистрации.

Кассационная инстанция выводы суда признает ошибочными, так как факт реального исполнения сделок заявителем с ООО “Бикар“ и ООО “Технология“ и уплаты налога на добавленную
стоимость данным организациям налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов.

Материалами дела установлено, что при принятии к вычету оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость истцом соблюдены все вышеперечисленные условия, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (счет-фактура, накладные, квитанция к приходному кассовому ордеру).

Кроме того, налоговым органом доказательства недобросовестности истца, позволяющие опровергнуть указанные факты, не представлены.

Также кассационная инстанция считает, что суд вышел за пределы предмета спора, признавая сделки, заключенные с Обществом с ограниченной ответственностью “Бикар“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Техномаш“ недействительными, так как такие требования сторонами по делу не заявлялись.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 5 июля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11190/04-С21 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому N 03-90/в от 14.04.2004 признать недействительным в части возложения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 49079 руб., возложения обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7065 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость
в сумме 9816 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области осуществить возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.