Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2004 по делу N А57-12930/04-5 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим нормативного акта в части, устанавливающей тарифы на тепловую энергию на региональном рынке, т.к. оспариваемый нормативный акт принят в соответствии с утвержденным законом порядком ценообразования в отношении тепловой энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 ноября 2004 года Дело N А57-12930/04-5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов, и Администрации г. Саратова, г. Саратов,

на решение от 20.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12930/04-5

по заявлению заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов, к Министерству энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов, о признании недействующими и не подлежащими применению п. п. 3 и 4 Постановления Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области N 8/1 от 21.05.2004 “О тарифах
на тепловую энергию на региональном (потребительском) рынке Саратовской области на 2004 год“,

заинтересованные лица: Администрация г. Саратова, г. Саратов, Открытое акционерное общество “Саратовэнерго“, г. Саратов,

в заседании объявлен перерыв до 15.11.2004, до 10 час. 00 мин.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области, выступая в защиту публичных интересов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению п. п. 3 и 4 Постановления Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области N 8/1 от 21.05.2004 “О тарифах на тепловую энергию на региональном (потребительском) рынке Саратовской области на 2004 год“.

Ходатайством от 13.09.2004 заявленные требования Прокуратурой Саратовской области были уточнены: п. п. 3 и 4 Постановления Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области N 8/1 от 21.05.2004 “О тарифах на тепловую энергию на региональном (потребительском) рынке Саратовской области на 2004 год“ заявитель просил признать не соответствующими Федеральному закону Российской Федерации от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ и Постановлению Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“.

Решением арбитражного суда от 20.09.2004 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах заместитель прокурора Саратовской области и Администрация г. Саратова просят решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, заявление удовлетворить. По мнению заявителей жалоб, оспариваемое Постановление не соответствует ст. 2 Федерального закона Российской Федерации “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ N 41-ФЗ от 14.04.95, п. п. 5, 54 “Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ и п.
п. 5, 6, 9, 10, 18 “Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В жалобах указывается, что Постановление N 8/1 от 21.05.2004 было принято после принятия Закона Саратовской области “Об областном бюджете на 2004 год“, это противоречит ст. 2 Закона о государственном регулировании тарифов и п. 54 Основ ценообразования; при установлении тарифов не были представлены все необходимые документы, перечень которых установлен п. 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов; нарушены сроки открытия дела об установлении тарифов, а также порядок и сроки извещения организации, осуществляющей регулируемую деятельность; необоснованно сформирован резерв по сомнительным долгам без проведения необходимых проверок и представления достаточных документов. Кроме того, по существу данное Постановление вынесено в нарушение решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2004 г. по делу N А57-4384/04-26.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (незаконными).

Как следует из материалов дела, Министерством энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области 21 мая 2004 г. вынесено Постановление N 8/1 “О тарифах на тепловую энергию на региональном (потребительском) рынке Саратовской области на 2004 год“, которым была исключена из необходимой валовой выручки ОАО “Саратовэнерго“ по регулируемым видам деятельности просроченная дебиторская задолженность в сумме задолженности Муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное
хозяйство N 1 Ленинского района г. Саратова“ (п. 1); на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2004 г. по делу N А57-4384/04-26 признан утратившим силу п. 2 Постановления Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области от 9 декабря 2003 г. N 14/1; создан резерв по сомнительным долгам в размере 164,7 млн руб. (п. 3); утверждены и введены в действие тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО “Саратовэнерго“ (пункты 4, 7); поручено Управлению государственного регулирования тарифов по итогам финансового 2004 г. провести инвентаризацию учтенной просроченной дебиторской задолженности (п. 5).

Постановление опубликовано в газете “Саратовские вести“ от 22 мая 2004 г.

Как следует из текста Постановления, оно принято во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2004 по делу N А57-4384/04-26.

Данным решением признан недействующим и не подлежащим применению п. 2 Постановления Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области N 14/1 от 09.12.2003 в части утверждения тарифов для потребителей ОАО “Саратовэнерго“ ввиду необоснованного включения при расчете тарифов на тепловую энергию в состав расходов энергоснабжающей организации 164691377 руб., направленных на покрытие убытков от списания просроченной дебиторской задолженности Муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство N 1 Ленинского района г. Саратова“, взысканных в пользу ОАО “Саратовэнерго“ с Муниципального образования г. Саратов в порядке субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия признает правомерным вывод суда о том, что оспариваемым актом Министерство энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области исполнило решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2004 по делу N А57-4384/04-26 и привело Постановление N 14/1 в соответствие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. 164691377 руб., направленных на покрытие убытков от
списания просроченной дебиторской задолженности Муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство N 1 Ленинского района г. Саратова“, из состава расходов ОАО “Саратовэнерго“ исключены. При этом на указанную сумму в расходы Общества включена часть просроченной дебиторской задолженности других организаций, включенных в резерв сомнительных долгов. Вследствие этого размер тарифов, утвержденных ранее на 2004 г., не изменился, что ответчик и должен был сделать в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ N 41-ФЗ от 14.04.95 срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее чем год; при этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год.

Аналогичные правила о порядке установления тарифов и сроке их действия указаны в п. 54 “Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, а также в п. 6 “Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 26.02.2004 N 109.

По мнению заявителей жалоб, оспариваемое Постановление было принято после принятия Закона Саратовской области N 80-ЗСО от 16.12.2003 “Об областном бюджете на 2004 год“, тем самым были нарушены нормы Закона о государственном регулировании тарифов и иных нормативных правовых актов, действующих в области тарифообразования.

Однако, как правильно указал суд, вышеприведенные нормы Закона о государственном регулировании тарифов, Основ ценообразования и Правил государственного регулирования и применения тарифов не регулируют вопросы о
приведении в соответствие с требованиями действующих нормативных правовых актов Постановлений регулирующих органов, признанных в судебном порядке не действующими, поэтому они могут применяться к рассматриваемому случаю только с учетом решения арбитражного суда по делу N А57-4384/04-26 и п. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Основ ценообразования под сроком действия тарифов (цен) понимается период времени между изменениями тарифов регулирующими органами.

Принятый Министерством энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области оспариваемый акт не изменил действовавшие ранее тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО “Саратовэнерго“, введенных в действие с 1 февраля 2004 г. Постановлением Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области N 14/1. Уровень тарифов остался прежним. Судебным решением по делу N А57-4384/04-26 признан недействующим и не подлежащим применению п. 2 Постановления Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области N 14/1 от 09.12.2003, которым были утверждены тарифы для потребителей ОАО “Саратовэнерго“.

Таким образом, с момента принятия судебного акта по делу N А57-4384/04-26 отсутствовал установленный тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО “Саратовэнерго“, что могло привести к прекращению расчетов за потребленную тепловую энергию и как следствие прямо отразилось бы на надежном функционировании всей энергосистемы региона.

При таких условиях установление регулирующим органом соответствующих тарифов является его прямой обязанностью, вытекающей из ст. 4 и ст. 6 Федерального закона Российской Федерации “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“. При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг доводы заявителей жалоб о недопустимости принятия Постановления ввиду того, что бюджет области уже был утвержден.

Правомерными являются также выводы суда об отсутствии оснований для признания Постановления недействующим по мотиву несоблюдения
регулирующим органом процедуры рассмотрения дела об установлении тарифа.

В пункте 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов определены сроки открытия дел об установлении тарифов, а также перечень документов, представляемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, для открытия дела об установлении тарифов.

Однако нормативные правовые акты в области тарифообразования, в том числе и вышеуказанные положения Правил, не регламентируют особенности отношений, которые возникают, когда регулирующий орган на основании решения арбитражного суда приводит правоотношения в соответствие с действующими нормами, поэтому они могут применяться к рассматриваемой ситуации только с учетом фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, принятого им решения, а также п. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Регулирующий орган, принимая новое Постановление, по существу, не рассматривает заново дело об установлении тарифов в полном объеме, а исследует вопрос, насколько указанные арбитражным судом обстоятельства, послужившие основанием для признания нормативного акта недействующим, повлияли на расчетную величину тарифов, и приводит их уровень в соответствие с учетом данных обстоятельств и дополнительно запрошенных материалов и сведений.

В связи с вышеизложенным регулирующий орган истребует и рассматривает те дополнительные документы и материалы, которые у него отсутствуют и которые напрямую связаны с исследованием вышеуказанного вопроса. Необходимости в представлении повторно полного пакета документов, который направлялся регулирующему органу ранее, нет. Материалами дела подтверждается представление энергоснабжающей организацией необходимого пакета обосновывающих документов в 2003 г., который является по отношению к 2004 г., на который установлены тарифы, годом, предшествующим периоду регулирования. Поскольку тарифы спорным Постановлением установлены в рамках предыдущих и на основании ранее представленных обосновывающих материалов и произведенной на основании этих данных экспертизы, действия регулирующего органа не
нарушают п. 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов.

В жалобе указывается на несоблюдение регулирующим органом процедуры принятия Постановления. Однако само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания нормативного правового акта недействующим, если при этом не было допущено нарушение иных требований закона.

Согласно ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Таким образом, обязательное признание нормативного правового акта недействующим вследствие нарушения процедуры его принятия возможно лишь в случае, если он принят органом, не имеющим соответствующих полномочий. Во всех иных случаях нарушение процедуры принятия акта может являться основанием для признания его недействующим, если при этом был нарушен материальный закон, что повлекло нарушение законных прав и интересов граждан и организаций. Полномочия Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области по принятию Постановления под сомнение не ставятся.

Обоснованно не согласился
суд и с доводами заявителя об отсутствии экономической обоснованности тарифов, утвержденных оспариваемым актом, в части включения в необходимую валовую выручку ОАО “Саратовэнерго“ в качестве резерва по сомнительным долгам денежной суммы в размере 164,7 млн руб.

В соответствии с п. 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Наличие указанных расходов и правомерность включения их в разряд сомнительных судом проверена путем исследования материалов дела N 14, открытого Министерством энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2004 по делу N А57-4384/04-26.

Ссылку Администрации г. Саратова на невозможность применения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 при утверждении тарифов на тепловую энергию Постановлением Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области от 21.05.2004 N 8/1 обоснованно не принята судом во внимание. На момент принятия оспариваемого нормативного акта Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию действовали и продолжают действовать в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Таким образом, утверждение тарифа на тепловую энергию на розничном рынке могло быть осуществлено Постановлением N 8/1 исключительно на основании данного нормативного акта, имеющего большую юридическую силу. Тот факт, что Постановление Правительства Российской Федерации N 109 было принято после принятия бюджета на 2004 г. не ограничивает действие нормативного акта во времени и не препятствует в применении к
спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12930/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.