Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.11.2004 N А65-8050/04-СА1-37 Если отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг) состоялось в том же налоговом периоде, в котором получен аванс в счет предстоящей поставки этих товаров (работ, услуг), то произведенная оплата не является авансом, а имеет место облагаемый оборот по реализации товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 ноября 2004 года Дело N А65-8050/04-СА1-37“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Татнефтепром-Зюзеевнефть“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), г. Казань, о признании решения N 98 от 09.04.2004 незаконным.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права, поскольку поступление валютной выручки в счет оплаты предстоящей поставки товара является авансовым платежом, который должен был быть включен в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, что реализация товара на экспорт состоялась в том же налоговом периоде.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество, в августе 2003 г. осуществило реализацию нефти сырой собственного производства, вывезенной в таможенном режиме экспорта, в рамках контракта N 840/58752957/00001 от 28.10.2002 Общества с ограниченной ответственностью “Регионэнергопром“ с Фирмой “Brent Europe LTD“.

Оплата экспортированного товара, отгруженного в августе 2003 г., согласно коносаменту N 2 от 10.08.2003, произведена Фирмой “Brent Europe LTD“ 05.08.2003 в сумме 235000 долл. США.

Указанные денежные средства заявитель отразил в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 г., представленной в налоговый орган.

Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации пришел к выводу, что денежные средства в сумме 235000 долл. США заявителю следовало включить в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за август 2003 г. как авансовые платежи и уплатить с них налог на добавленную стоимость по налоговой ставке
20%.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 98 от 09.04.2004 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость за август 2003 г. ввиду того, что по сроку уплаты налога на добавленную стоимость за август 2003 г. - 20.09.2003 у организации имелась переплата по данному налогу.

Указанным решением заявителю было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1188003 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10685 руб.

Признавая данное решение недействительным, суды правомерно исходили из того, что у налогового органа оснований для применения налоговых санкций к Обществу не имелось. В соответствии с п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу указанной нормы авансовый платеж является таковым для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость только до момента фактической поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.

При этом общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.
1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации экспортируемых товаров моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если пакет документов не собран на 181-й день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, моментом определения налоговой базы будет считаться день отгрузки товара.

Таким образом, в случае, если отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг) состоялось в том же налоговом периоде, в котором получен аванс в счет предстоящей поставки этих товаров (работ, услуг), то в данном случае произведенная оплата не является авансом в силу ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, а имеет место обычный облагаемый оборот по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, уплаты в бюджет налога, исчисленного с суммы аванса, полученного в том же налоговом периоде, в котором состоялась поставка товаров, не требуется.

При таких обстоятельствах налог и пени начислены налоговым органом неправомерно, в связи с чем решение N 98 от 09.04.2004 судами обоснованно признано незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8050/04-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.