Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2004 N А56-37227/03 Суд начислил проценты за несвоевременный возврат НДС с даты поступления в ИМНС заявления общества о возврате налога, которое было направлено в налоговый орган после вынесения ИМНС решения об отказе в возмещении обществу указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2004 года Дело N А56-37227/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Виктори“ Ивановой Н.Л. (доверенность от 05.01.03 N 4), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Шагиахметовой Д.М. (доверенность от 23.03.04 N 01/10881), рассмотрев 16.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 02.02.04 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Исаева
И.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37227/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Виктори“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.07.03 N 718; об обязании налогового органа возвратить 38275 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года и начислить 1054 рубля 48 копеек процентов за просрочку возврата.

Решением от 02.02.04 суд удовлетворил заявление Общества на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 31.03.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, оспариваемая сумма НДС не подлежит возмещению, так как в силу пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 173 НК РФ для возврата “сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров, необходимо, чтобы поставщики перечислили в бюджет сумму налога, подлежащую возврату“, а в данном случае “факт переплаты не подтверждается проверкой поставщика“. Инспекция также считает, что предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты следует исчислять с 29.12.03, поскольку заявление Общества о возврате НДС за март 2003 года направлено в налоговый орган 25.11.03 по почте, а с 15.01.04 изменена ставка рефинансирования Центрального банка России, вследствие чего сумма процентов составляет 438 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив
материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 16.07.03 N 718 Инспекция в ходе проверки декларации Общества по ставке 0% за март 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 376577 рублей НДС, установила их соответствие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, но признала правомерным предъявление к возмещению только 338302 рублей этого налога, ссылаясь на отсутствие результатов проверки всех поставщиков налогоплательщика.

В мотивированном заключении от 16.07.03 налоговый орган разъяснил, что отказ заявителю в возмещении 38275 рублей НДС обусловлен невозможностью провести встречную проверку его поставщика - общества с ограниченной ответственностью “Компания Техтранском“, которое находится в розыске.

Решением от 16.07.03 N 718 Инспекция отказала Обществу в возмещении 38275 рублей НДС за март 2003 года, со ссылкой на заключение от 16.07.03.

Кассационная инстанция считает, что названное решение Инспекции не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, что подтверждается документами, приведенными в статье 165 НК РФ. При этом из пункта 1 статьи 172 этого же Кодекса
следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, несостоятельны в силу названных норм доводы Инспекции о том, что поставщик Общества находится в розыске, вследствие чего невозможно провести его проверку, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, не установлена нормами главы 21 Налогового кодекса и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками экспортированных товаров (работ, услуг).

В данном случае Инспекция не оспаривает соответствие представленных Обществом документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ и его право на применение ставки 0% за март 2003 года, а также факт уплаты им 38275 рублей НДС поставщику экспортированных товаров, что и является основанием для применения вычетов и возмещения этой суммы налога.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение налогового органа от 16.07.03 N 718 недействительным и обязал его возвратить Обществу оспариваемую сумму налога, установив отсутствие оснований для ее зачета.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что решение суда от 02.02.04 в части обязания Инспекции возвратить Обществу из средств соответствующих бюджетов 1054 рубля 68 копеек процентов не соответствует положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ, которым предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим
пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу названной нормы возврат сумм НДС, подлежащих возмещению, производится по заявлению налогоплательщика при отсутствии оснований для их зачета. Решение налогового органа о возврате сумм налога из соответствующего бюджета исполняется органом федерального казначейства в течение двух недель после получения указанного решения, а в случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня его направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Оспаривая в судебном порядке решение налогового органа об отказе в возмещении 38275 рублей НДС за март 2003 года, Общество просило суд обязать Инспекцию перечислить предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты в сумме 1786 рублей (листы дела 2 - 4). В ходе судебного заседания 27.01.04 представитель заявителя согласился с изложенным в отзыве доводом Инспекции (лист дела 25) о том, что заявление Общества от 25.11.03 N 2/088 о возврате 38275 рублей НДС за март 2003 года (лист дела 26) поступило в налоговый орган только 05.12.03, и уменьшил сумму процентов до 1054 рублей 68 копеек (лист дела 60).

Таким образом, в судебном заседании 27.01.04 стороны по делу пришли к соглашению, что заявление Общества о возврате оспариваемой суммы НДС за март 2003 года поступило в Инспекцию 05.12.03, что в силу пунктов 1 - 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является обстоятельством, которое не требует дальнейшего доказывания. Следовательно, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ
предусмотренные пунктом 4 статьи 176 названного Кодекса проценты следует начислять с 29.12.03 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в период просрочки возврата суммы налога, подлежащей возмещению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 02.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 следует изменить и привести в соответствие с требованиями пункта 4 статьи 176 НК РФ и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37227/03 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 16.07.03 N 718.

Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Виктори“ из федерального бюджета 38257 рублей налога на добавленную стоимость за март 2003 года с начислением на эту сумму процентов за период с 29.12.03 по 27.01.04.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью “Виктори“ отказать.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ЛОМАКИН С.А.