Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2004 N А12-4836/04-С21 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога с учетом санитарно-защитной зоны передано на новое рассмотрение для оценки доказательств того, что истец не является фактическим пользователем земельного участка санитарно-защитной зоны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 октября 2004 года Дело N А12-4836/04-С21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Хлебозавод N 2“, г. Волгоград,

на решение от 26.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4836/04-С21

по заявлению Закрытого акционерного общества “Хлебозавод N 2“, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, третье лицо - Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, о признании недействительным ненормативного акта в части
и наложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Хлебозавод N 2“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград за N 09-16/916 от 13.11.2003 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога взысканием штрафа 36501 руб., доначисления налога по санитарно-защитной зоне за 2003 г. на сумму 64561 руб. и соответствующих пени.

Решением суда от 26.05.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и Постановлением апелляционной инстанции, истец обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также заслушав представителя заявителя жалобы, находит основания для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, истцу с августа 1994 г. передана в бессрочное пользование земля 14218 кв. м для производственной деятельности, о чем имеется государственный акт N 34-02-000523 от 22.08.2004.

С 19.06.2003 за N 4896 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истец принимает в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 14218 кв. м.

Истец, полагая, что с момента получения государственного акта на право бессрочного пользования землей им неправомерно исчислялся земельный налог с учетом санитарно-защитной зоны площадью 5132 кв. м за период с 2000 г. - 2002 г., представил в декабре 2003 г.
в налоговый орган уточненные расчеты по налогу на землю за минусом излишне оплаченного налога в 2000 г., 2001 г. и 2002 г.

По результатам камеральной проверки деклараций, Инспекцией принято оспариваемое решение.

По мнению налогового органа, истец должен был уплатить налог на землю с учетом санитарно-защитной зоны, которая входит в земельный участок площадью 14218 кв. м, переданный истцу государственным актом N 34-02-000523 от 22.08.2004.

Истец не согласен с доводами налогового органа, поскольку 5132 кв. м земли, которая является санитарно-защитной зоной, не входит в общую площадь земельного участка, расположенного под производственными площадями Хлебозавода.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации “О плате на землю“ собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Истец не оспаривает тот факт, что за период 2000 г. - 2002 г. он являлся плательщиком земельного налога.

По его мнению, он излишне оплачивал земельный налог с участком 5132 кв. м санитарно-защитной зоны.

Доказательство того, что Постановлением Администрации г. Волгограда N 647-П от 04.10.94 налогоплательщик не включен в перечень юридических лиц, имеющих санитарно-защитные зоны, суд не принял во внимание.

Суд кассационной инстанции находит доводы, приведенные истцом, убедительными.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации “О плате на землю“ основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации “О плате на землю“ в налогооблагаемую площадь включаются санитарно-защитные зоны объектов, если они не представлены в пользование иным юридическим лицам и гражданам.

В кассационной жалобе истец заявил о том, что должная оценка доказательств в части того, что истец не является фактическим пользователем земельного участка СЗЗ, судом не дана.

Поскольку в материалах
дела имеется письмо Департамента имущества от 26.04.2004 за N 4142-уз о том, что смежные участки, прилегающие к участку, отведенному Закрытому акционерному обществу “Хлебозавод N 2“ переданы другим юридическим лицам по договорам аренды, а также и то, что имеются основания полагать, что эти юридические лица также являются пользователями спорной санитарно-защитной зоны, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не дана полная оценка доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, ст. 287 (п. 3) и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4836/04-С21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Хлебозавод N 2“, г. Волгоград, удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.