Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2004 по делу N А72-5792/04-10/572 Исковые требования о признании недействительным требования таможенного органа о взыскании таможенных платежей удовлетворены, т.к. ранее принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт принадлежности оспариваемого товара к определенному коду, а при ввозе одинакового товара классификация одного и того же товара должна определяться по одному и тому же коду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 октября 2004 года Дело N А72-5792/04-10/572“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма ПЛЕС“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным требования Ульяновской таможни от 20.05.2004 N 36 о взыскании таможенных платежей и пени.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ульяновская таможня просит вынесенные по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что судами первой и апелляционной инстанций сделан необоснованный
вывод о наличии решения суда, имеющего преюдициальное значение для данного дела в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2003 по делу N А72-7336/03-З461.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью “Фирма ПЛЕС“ во исполнение внешнеторгового контракта от 21.11.2002 N 139, заключенного с фирмой “Import-Export“ (ФРГ), перемещало с 2000 г. из Германии на таможенную территорию Российской Федерации товар - “трубки гофрированные, бесшовные, гибкие, с манжетами из полиамида для автомобильных бензонасосов“.

При таможенном оформлении ООО “Фирма ПЛЕС“ товар, ввезенный по ГТД N 10414030/130204/0000319, классифицировало в товарной подсубпозиции 8413919000 ТН ВЭД РФ со ставкой пошлины 5% (части насоса прочие).

По мнению Ульяновской таможни, указанный товар классифицируется в подсубпозиции 3917321000 ТН ВЭД РФ (ставка ввозной таможенной пошлины 10%), в связи с чем таможенным органом были доначислены таможенные платежи и пени в общей сумме 27853 руб. 43 коп., согласно требованию N 36 от 20.05.2004 об уплате таможенных платежей.

Удовлетворяя заявление ООО “Фирма “ПЛЕС“, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2003 по делу N А72-7336/03-З461, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, установлено, что декларирование трубок пульсатора, ввозимых из Германии в адрес ООО “Фирма ПЛЕС“, с указанием кода товара в товарной позиции 8413919000 ТН ВЭД РФ и ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5%, произведено Обществом правомерно.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений указанной статьи следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В данном случае ранее принятыми судебными актами по делу N А72-7336/03-З461, вступившими в законную силу, установлен факт принадлежности оспариваемого товара к коду 8413919000 ТН ВЭД, и ввиду того, что товар, ввозимый по ГТД N 10414030/130204/0000319, аналогичен товару, являвшемуся предметом доказывания по ранее принятому судебному акту, а также и то, что при ввозе одинакового товара в условиях отсутствия внесения изменений в Товарную номенклатуру ВЭД РФ классификация одного и того же товара должна определяться по одному и тому же коду Товарной номенклатуры ВЭД Российской Федерации.

На основании изложенного суды обоснованно применили нормы ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения имеют юридическое значение для нового дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не видит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5792/04-10/572 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.