Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2004 N А65-5770/04-СА1-23 При отсутствии факта совершения самих наличных денежных расчетов у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности за неприменение ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 октября 2004 года Дело N А65-5770/04-СА1-23“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Солми“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны (далее - Инспекция) от 18.03.2004 о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением суда от 30.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

О времени
и месте слушания кассационной жалобы Инспекция извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Представитель Общества в своем выступлении в суде просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Отзыва на жалобу не представлено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Налоговым органом в результате проверки выявлено неприменение контрольно-кассовой техники, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. ст. 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в размере 30000 руб.

Судом установлено, что Общество является оптовым поставщиком пожарной техники и огнетушащих средств, реализовало товар (один огнетушитель и одно пожарное полотно на сумму 1203,6 руб.) по товарной накладной N 18 от 20.01.2004 и выставленному в адрес покупателя счету-фактуре N 22 от 20.01.2004. Последние являются расчетными документами, содержащими требования продавца к покупателю об уплате указанной суммы, причитающегося платежа за названный товар.

Установив, что 1203,6 руб. были внесены в качестве залога за приобретенный товар и подлежали возврату покупателю после оплаты последним через учреждение банка, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности за нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств факта совершения административного правонарушения и отсутствии в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава правонарушения,
предусмотренного ст. ст. 14.5 и 15.1 КоАП РФ, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5770/2004-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.