Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2004 N А49-3701/04-468А/8 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС при реализации на экспорт товаров, реализация которых на территории РФ освобождена от уплаты НДС, признав ошибочной позицию налогового органа в отождествлении таких понятий, как освобождение от налогообложения и налогообложение по ставке 0 процентов, а также недифференцированный подход к сделкам по реализации медицинской техники на территории Российской Федерации и на экспорт.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N А49-3701/04-468А/8“
(извлечение)
Закрытое акционерное общество “Научно-производственное предприятие “МедИнж“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы о признании недействительным решения N 148 от 19.02.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29538 руб.
Решением от 12.07.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы просит принятое по делу решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, оснований для ее удовлетворения не находит.
Из обстоятельств дела усматривается, что 20.11.2003 ЗАО “НПП “МедИнж“ в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. по экспорту медицинской техники с отнесением на налоговые вычеты 29538 руб.
Решением N 148 от 19.02.2004 Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы отказала Обществу в возмещении из бюджета указанной суммы налога в связи с тем, что реализация изделий (клапаны сердца) на территории Российской Федерации освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса РФ. При реализации указанной продукции на экспорт применение 0-процентной ставки, а также возмещение входного налога на добавленную стоимость является неправомерным.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что доводы налогового органа не основаны на требованиях налогового законодательства.
В соответствии с положением абз. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса. Сделанные в данной норме исключения из правил к медицинской технике отношения не имеют.
Для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость Общество представило в налоговый орган декларацию и соответствующие документы, представив полный пакет документов, предусмотренный ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вероятно, вместо статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 166 указанного Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей главы.
Обстоятельства экспорта, получение экспортной выручки, уплата сумм “входного“ налога на добавленную стоимость по материалам (работам, услугам), использованным в процессе производства экспортной продукции, размер налоговых вычетов, налоговым органом не оспариваются.
Ошибочность позиции Налоговой инспекции в отождествлении таких различных понятий, как освобождение от налогообложения и налогообложение по ставке 0 процентов, а также недифференцированный подход к сделкам по реализации медицинской техники на территории Российской Федерации и на экспорт, привела ответчика к неправильному применению ст. ст. 149, 170 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3701/04-468А/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.