Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2004 N А12-7523/04-С36 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 октября 2004 года Дело N А 12-7523/04-С36“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области, г. Волжский,

на решение от 30.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-7523/04-С36

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Совтрансавто-Волжский“, Волгоградская область, г. Волжский, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Решением
Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004, удовлетворены заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью “Совтрансавто-Волжский“. Признаны недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области N 03-56/04/Э от 19.03.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) по экспортным операциям за ноябрь 2003 г. в сумме 184396 руб. и решение N 03-914о от 19.03.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В удовлетворении встречного иска Налоговой инспекции о взыскании с заявителя 80751 руб. налоговых санкций отказано.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что представленные заявителем международные товарно-транспортные накладные (CMR) не содержат необходимых отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в нарушение ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, право заявителя на применение налоговой ставки ноль процентов не подтверждено. Кроме того, платежные документы, подтверждающие поступление экспортной выручки, представлены не по всем грузовым таможенным декларациям (ГТД). Имеются несоответствия в представленных документах.

Общество с ограниченной ответственностью “Совтрансавто-Волжский“ в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.

До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 15.10.2004.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела,
доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров транспортной экспедиции заявитель, являясь экспедитором, оказывал услуги по транспортировке и сопровождению экспортированных за пределы Российской Федерации грузов.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

Заявителем в соответствии с требованиями п. 6 ст. 164 и п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлена налоговому органу отдельная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 и пакет соответствующих документов, в которой к вычетам заявлена сумма 184396 руб.

Оспариваемыми решениями заявителю отказано в возмещении НДС в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0% и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 80751 руб.

Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительными решений налогового органа и отказывая налоговому органу во взыскании штрафа по встречному иску, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

В силу п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных п/п. 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса
Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляется пакет соответствующих документов.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как установлено судами, необходимый пакет документов заявителем налоговому органу был представлен. Судами после исследования документов был сделан вывод об их соответствии установленным требованиям.

При этом судами правомерно отмечено, что требование налогового органа о необходимости подтверждения факта оплаты услуг иностранным покупателем выписками банка, соответствующими каждой представленной ГТД, не основано на Законе, так как обязательство по оплате услуг заявителя возникло у иностранного покупателя на основании договора, а не ГТД. Представленные истцом выписки банка подтверждают поступление экспортной выручки по контрактам в полном объеме.

Довод налогового органа об отсутствии на представленных истцом в налоговый орган CMR отметок таможенных органов о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации обоснованно отклонен судебными инстанциями. Отсутствие таких отметок не противоречит положениям п/п. 4 п. 4 ст. 165
Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение фактического вывоза товара заявителем представлены ГТД, содержащие все необходимые отметки таможенных органов. По всем ГТД налоговый орган, кроме того, получил подтверждение от таможенных органов о вывозе экспортированного товара.

Судом исследованы также представленные налогоплательщиком копии CMR, которые приобщены к материалам дела. Указанные документы содержат отметки таможенных органов, подтверждающие помещение товаров под таможенный режим экспорта и его вывоз за пределы территории Российской Федерации.

Отсутствие на некоторых CMR отметок таможенного органа именно о вывозе товара не может свидетельствовать о ненадлежащем оформлении данных документов при совершении экспорта, так как проставление таких отметок в соответствии с п. 12 Инструкции “О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации“, утвержденной Приказом ГТК от 21.07.2003 N 806, предусмотрено либо на ГТД, либо на CMR в зависимости от представленного документа.

Ссылка налогового органа на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-п является необоснованной, поскольку истец в рамках рассматриваемого дела перевозчиком не являлся.

Таким образом, обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% и налоговых вычетов установлена судебными инстанциями в ходе рассмотрения спора и подтверждена материалами дела.

Судами обоснованно указано и на то, что вынесение налоговым органом решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности должно выноситься в рамках главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как проверка правильности исчисления и уплаты истцом НДС по указанному в решении налогового органа налоговому периоду Налоговой инспекцией не назначалась и не проводилась.

Исходя из вышеизложенного коллегия приходит к выводу, что судебные акты приняты в соответствии с обстоятельствами, и материалами дела, и правильным применением норм права, в связи с чем
основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и коллегией отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-7523/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.