Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2004 по делу N А57-8190/03-9 При реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 сентября 2004 года Дело N А57-8190/03-9“

(извлечение)

Муниципальное учреждение “Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова“ обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области 1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в течение двух недель решения о возмещении налога на добавленную стоимость в форме возврата из бюджета суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям в размере 11936877 руб., а также
о зачете суммы превышения налоговых вычетов на общей суммой налога на добавленную стоимость по принятым налоговым декларациям в размере 1256871 руб.; 2) о признании недействительным решения налогового органа от 25 декабря 2003 г. N 667/15 о привлечении к налоговой ответственности; 3) об обязании налогового органа произвести возмещении налога на добавленную стоимость в форме возврата из бюджета суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям в размере 13193749 руб.

Вероятно, имелся в виду Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 мая 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для возмещения налога на добавленную стоимость не имеется, так как Муниципальное учреждение “Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова“ не производит и не реализует коммунальные услуги населению и не имеет лицензии на оказание таких услуг.

Кроме того, налоговый орган указывает, что в течение налогового периода с января 2000 г. по июнь 2002 г. налогоплательщик не отражал в налоговых декларациях коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной
жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением от 25 декабря 2003 г. N 667/15 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области привлекла Муниципальное учреждение “Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова“ к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по налогу на добавленную стоимость, выразившееся в систематическом (более двух раз в течение календарного года) неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, в виде штрафа в размере 15000 руб.

При этом налоговый орган обязал налогоплательщика восстановить в бюджет по налоговым периодам неправомерно заявленные к возмещению из бюджеты суммы налога на добавленную стоимость в размере 9530468 руб., в том числе за 2001 г. - в сумме 6245845 руб., за 2002 г. - в сумме 3284623 руб.

В представленных уточненных декларациях по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик по строке “налоговые вычеты“ отразил суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным коммунальным услугам поставщиком тепла на сумму 15325886 руб. (за 2001 г. - в сумме 10499762 руб., 1 полугодие 2002 г. - 4826164 руб.).

Налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость, так как налогоплательщик не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), следовательно, не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в соответствии с нормами ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленных уточненных декларациях по
налогу на добавленную стоимость налогоплательщик по строке “Реализация товаров (работ, услуг)“ отразил сумму начисленных коммунальных услуг населению за отопление, горячее водоснабжение.

Налоговый орган считает, что этот вид деятельности подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. ст. 2 и 5 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 мая 1995 г. N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ и от 2 августа 1999 г. N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ (п. 8) цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления. Тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливаются ниже уровня себестоимости услуг.

Вероятно, вместо Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.1995 N 239 имелось в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239.

Налогоплательщик, осуществляя хозяйственную деятельность по реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам, получал убыток, который погашался ему местным бюджетом путем предоставления субсидий.

В соответствии с п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных реализуемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база
определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Применительно к спорным правоотношениям налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг без включения в нее суммы дотаций (субсидий), полученных для покрытия разницы суммы.

Методическими рекомендациями по применению гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации “Налог на добавленную стоимость“, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20 декабря 2000 г. N БГ-3-03-447, предусмотрено, что суммы дотации, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Возникшая разница подлежит возмещению (зачету) из бюджета в установленном порядке (п. 36.2 Методических рекомендаций).

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поскольку налоговый орган не доказал отсутствие у налогоплательщика прав на возмещение налога на добавленную стоимость по ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не доказал, что налогоплательщик не ведет расчеты с поставщиками энергоресурсов без учета налога на добавленную стоимость и налог на добавленную стоимость возмещается налогоплательщику в сумме дотации из бюджета, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 25 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25
мая 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8190/03-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области, г. Саратов, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.