Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2004 по делу N А55-4408/04-6 Арбитражный суд удовлетворил заявление отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не приняв во внимание доводы ответчика о пропуске шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд, т.к. заявление направлено в арбитражный суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 сентября 2004 года Дело N А55-4408/04-6“

(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Самары обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Каскад“ (ООО Предприятие “Каскад“) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 165214 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2004 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением первой инстанции, ООО Предприятие “Каскад“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с
кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом порядка взыскания страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением от 9 марта 2004 г. N 10 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировскому районе города Самары привлекло ООО Предприятие “Каскад“ к ответственности за несвоевременную уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 165214 руб.

Требование N 10 от 9 марта 2004 г. об уплате недоимки на сумму 165214 руб. налогоплательщик не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ведомости уплаты страховых взносов и протоколу к ведомости уплаты страховых взносов от 10 февраля 2004 г. N 560 сумма начисленных и подлежащих уплате страховых взносов за 2003 г. составляет 1353000 руб. Разница между суммами страховых взносов, уплаченными
за расчетный период, и суммой страховых взносов, начисленной и подлежащей уплате за расчетный период, составляет 96272 руб. Кроме того, по декларации страхователя выявлена недоимка за 2002 г. в сумме 68942 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ООО Предприятие “Каскад“ имеет недоимку по страховым взносам за 2002 и 2003 гг. на обязательное пенсионное страхование в сумме 165214 руб.

Доводы заявителя жалобы о пропуске Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд судебной коллегией кассационной инстанции не принимаются во внимание, так как заявление направлено в арбитражный суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом указанных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 9 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4408/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Каскад“, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.