Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2004 N А49-2151/04-353А/13 При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 сентября 2004 года Дело N А49-2151/04-353А/13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2004 по делу N А49-2151/04-353А/13

по иску Открытого акционерного общества “Кузнецкобувь“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области от 17.02.2004 N 90 о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость
на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2941 руб., доначислении налога на добавленную стоимость - 14704 руб. и начислении пени - 694 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным судебным решением указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с представлением истцом всех необходимых документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты в сумме 14704 руб., а также с отсутствием у него недоимки по налогу на добавленную стоимость в данной сумме.

В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение, настаивая на нарушении истцом п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении счетов-фактур.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам камеральной проверки по представленной истцом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. с заявлением к вычету 14704 руб. ответчиком было вынесено оспоренное решение.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в спорной сумме налоговым органом указаны: нарушение п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в счете-фактуре N 25 от 10.10.2003 наименование организации-покупателя (истца) указано не полностью (“Кузнецкобувь“); излишне предъявленная к вычету сумма налога на добавленную стоимость за товар, поставленный в счет взаимозачетов Открытым акционерным обществом “Арзамасская войлочная фабрика“ (3012 руб.) и Обществом с ограниченной ответственностью “Кожобувь“ (1692 руб. 60 коп.), при разнице в ставках налога.

Арбитражным судом дана надлежащая оценка представленным истцом документам
в подтверждение его права на заявленные им налоговые вычеты.

Судом установлено, что в счете-фактуре N 25 от 10.10.2003 на сумму 60000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 10000 руб., отсутствует указание организационно-правовой формы истца. При этом имеется его наименование, ИНН и полный почтовый адрес, то есть реквизиты, которые являются обязательными согласно п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации для идентификации лиц, участвующих в сделке. В связи с этим вывод суда о том, что техническая ошибка при заполнении счета-фактуры поставщиком истца не должна лишать последнего права на применение налогового вычета при соблюдении им всех предусмотренных требований ст. ст. 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Представленными истцом суду документами подтверждена реализация ему Открытым акционерным обществом “Арзамасская войлочная фабрика“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Кожобувь“ товаров с выделением в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость по ставке 20%, которые фактически были оплачены истцом встречной поставкой детской обуви, облагаемой налогом на добавленную стоимость по ставке 10%. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Применительно к рассматриваемому делу, в соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.
1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров признается прекращение встречного обязательства приобретателя товаров перед налогоплательщиком, непосредственно связанное с поставкой этих товаров. При этом налоговое законодательство ограничений по способу прекращения встречного обязательства, которые вызывали бы иные правовые последствия, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедержателем собственного векселя, не устанавливает.

Более того, как правильно указано арбитражным судом, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 20.02.2001 видно, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях, а под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления истцу налога на добавленную стоимость в сумме 4704 руб.

При правильном применении арбитражным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2004 по делу N А49-2151/04-353А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.