Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2004 по делу N А06-613У/4-21/04 Налог на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщику и им уплаченный при приобретении товаров на территории Российской Федерации, подлежит вычету независимо от того, что был уплачен лицу, не являющимся плательщиком данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 августа 2004 года Дело N А06-613У/4-21/04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Астраханской области, с. Енотаевка Астраханской области,

на решение от 18 мая 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-613У/4-21/04

по заявлению Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Никольское“, с. Никольское Астраханской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Астраханской области, с. Енотаевка Астраханской области, третье лицо - Администрация Енотаевского
района Астраханской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Никольское“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Астраханской области (далее - Налоговая инспекция) от 14.03.2003 N 10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1454653 руб., пени в сумме 434361 руб.

Решением арбитражного суда от 18.05.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно истолкованы положения п. п. 2, 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан неправильный вывод о праве налогоплательщика на налоговые вычеты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заявитель с октября 2000 г. по декабрь 2001 г., согласно лимиту Администрации Енотаевского района Астраханской области, по разнарядке областного Топливно-энергетического комплекса, получал топочный мазут от “Лукойл-Астраханьнефтепродукт“ по накладным с пометкой “Хранение Администрации“, без указания цены на мазут.

Согласно счетам-фактурам N 14 от 30.11.2001 и N 83 от 12.10.2000, выданным Администрацией Енотаевского района, стоимость мазута была списана на производство, а затраты на приобретение мазута оплачены через Администрацию Енотаевского района в счет разницы по планово-расчетному тарифу задолженности по льготной категории граждан согласно распоряжениям Администрации района N 902-р от 28.12.2001, N 35-р от 22.01.2001.

При составлении налоговой декларации
по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2001 года, были приняты к вычету суммы налога согласно указанным счетам-фактурам.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия, в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2001 по 30.09.2002, по результатам которой был составлен акт от 25.02.2003 N 10.

На основании названного акта налоговым органом принято решение от 14.03.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного занижения налоговой базы, и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 291431 руб.

Предприятию доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1457153 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 447034 руб.

Решение налогового органа в данной части мотивировано тем, что предприятием неправомерно применен налоговый вычет за мазут, приобретенный для производственной деятельности по счетам-фактурам N 14 от 30.11.2001, N 183 от 12.10.2000, выписанным администрацией района, в то время как Администрация Енотаевского района не является плательщиком налога на добавленную стоимость и не может выписывать счета-фактуры с его выделением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налог на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщику и им уплаченный при приобретении товаров на территории Российской Федерации, подлежит вычету, независимо оттого, что был уплачен лицу, не являющимся плательщиком данного налога.

Выводы суда являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 названной
статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Следовательно, довод налогового органа об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет не основан на требованиях ст. ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отвергает и довод кассационной жалобы о несоответствии счета-фактуры N 14 от 30.11.2001 требованиям п/п. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, отсутствием основания для принятия указанной в нем суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

Судом первой инстанции установлено и Налоговой инспекцией не оспаривается, что грузополучателем и покупателем товара является одно и то же лицо - Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Никольское“, адрес которого в счете-фактуре имеется.

Ссылка суда первой инстанции на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А06-1491У-13/03 по иску Налоговой инспекции к предприятию о взыскании налоговых санкций по оспариваемому в настоящем деле решению является правомерной в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанными судебными актами установлено право налогоплательщика на налоговые вычеты.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.
287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 мая 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-613У/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.