Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.08.2004 N А57-5360/03-26 Исправленный счет-фактура не лишает права на применение налогового вычета по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 августа 2004 года Дело N А57-5360/03-26“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 по делу N А57-5360/03-26

по иску Открытого акционерного общества “Вольскцемент“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области от 14.03.2003 N 52 о привлечении истца к налоговой ответственности, требования N
19 от 14.03.2003 об уплате налога и решения N 79 от 11.04.2003 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 23.01.2004, которым указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку истцом документально подтверждена и установлена судом фактическая уплата истцом налога на добавленную стоимость в стоимости товара по договору, предъявленному ему продавцом.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на допущенных истцом нарушениях налогового законодательства и правомерности своего ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 21.01.2003 истцом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 г. с заявлением к возмещению из федерального бюджета налога в сумме 50000 руб. В результате камеральной проверки представленной декларации ответчиком вынесено оспоренное решение. По мнению налогового органа, истцом сумма возмещения заявлена необоснованно, поскольку поставщик истца - Общество с ограниченной ответственностью “Юни-Бизнес“ - не представляет бухгалтерскую отчетность с 1 кв. 2002 г., а его руководитель находится в розыске.

Довод налогового органа о несоответствии требованиям п. п. 5 и 6 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит адресов налогоплательщика и покупателя и неизвестно кем подписаны, счетов-фактур, представленных истцом, появился позже - в отзыве на иск.

Вероятно, имелись в виду пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом тщательно исследованы имеющиеся в деле доказательства, которые полностью опровергают доводы налогового органа, в том числе изложенные в
кассационной жалобе.

Судом были надлежащим образом оценены представленные истцом счета-фактуры, полученные по запросу истца от своего поставщика повторно, заполненные в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 названной статьи налогоплательщику не запрещено устранять обнаруженные нарушения в заполнении документа. Судом правомерно указано на то, что исправления, внесенные в спорный счет-фактуру N 22 от 26.11.2004, не повлекли изменения в данных налоговой декларации, представленной истцом.

Налоговым органом до рассмотрения дела по существу также были получены как исправленный документ, так и переписка истца с Обществом с ограниченной ответственностью “Юни-Бизнес“.

Для подтверждения своего права на возмещение спорной суммы истец представил, в частности, договор N 840-юр от 22.07.2004 подряда, акт о приемке выполненных для него по данному договору и по смете N 60 от 29.10.2004 работ по ремонту кровли, а также письмо подрядчика (ООО “Юни-Бизнес“) от 19.08.2004 об оплате выполненных им по указанному договору работ по реквизитам Общества с ограниченной ответственностью “Техоптима-люкс“. Фактическая уплата налога на добавленную стоимость и получение истцом услуг подтверждены платежными поручениями N N 07148, 07079, 07007 с отметками филиала “Саратовский“ ОАО “Альфа - Банк“, актом сверки расчетов истца и Обществом с ограниченной ответственностью “Юни-Бизнес“.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, не представлено при том, что бремя доказывания по данной категории дел ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают именно на налоговые органы.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о выполнении истцом всех требований ст. ст. 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты, основан на названных нормах и
материалах дела.

Доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются как противоречащие нормам налогового законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 по делу N А57-5360/03-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.