Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2004 N А55-76/04-5 Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июля 2004 года Дело N А55-76/04-5“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Финпромсервис“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, за N 03/02-27/304 от 18.12.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 215071 руб. по декларации за август 2003 г., начисления пени - 4935 руб., штрафа - 14708 руб. по п. 4 ст. 114, п. 2 ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, а также доначисления налога на добавленную стоимость в размере 36769 руб.; а также требования за тем же номером. Кроме того, просил обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в размере 215071 руб.

Решением суда от 17.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и Постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью “Финпромсервис“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август месяц 2003 г., по которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 421737 руб.

По материалам камеральной проверки налоговым органом вынесено обжалуемое решение.

Суд Самарской области при рассмотрении дела в действиях налогоплательщика недобросовестности не усмотрел, считая, что им представлен полный пакет документов в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость, а также применение налоговых вычетов.

Тот факт, что истец представил документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не оспаривает.

Между тем частичный отказ в возмещении экспортного налога на добавленную стоимость произведен в силу следующих обстоятельств.

По пункту 1.1.3 решения.

Из представленной налогоплательщиком государственной таможенной декларации грузополучателем, по мнению налогового органа, является иностранный покупатель Югославии, тогда как согласно контракту N 9/03 от 12.02.2003 покупателем является фирма из Каира.

Между тем, имея дополнительное соглашение от 01.03.2003 к контракту, суд пришел к
правильному выводу о том, что грузополучателем является “RANTONA“ DOO. NOVI SAD. SERBIA and MONTENEGRO (Югославия).

Дополнительное соглашение не противоречит условиям контракта. Изменение условий договора - право сторон, следовательно, доводы налогового органа о несоответствии требований представленного пакета документов ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснованы.

Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации без законных на то оснований.

В оспариваемом решении налоговый орган отмечает, что по контракту N 12/02 от 07.12.2002 представленный пакет документов соответствует требованиям п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поводом к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 112459 руб. послужил тот факт, что в счетах-фактурах Открытого акционерного общества “Автоцентр - Тольятти - ВАЗ“ отсутствуют номера деталей по контракту; кроме того, не установлен факт уплаты налога на добавленную стоимость производителем товара.

Между тем при рассмотрении дела судом установлено, что детали, закупленные у поставщиков, идентичны поставленным на экспорт.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьи вычеты.

Порядок возврата налога установлен ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению.

Факт экспорта истцом доказан, поступление валютной выручки Инспекция не отрицает, факт закупа товара подтвержден материалами дела.

При сложившейся ситуации суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-76/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.