Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2004 по делу N А72-1170/04-11/76 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа за нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения отказано, т.к. арбитражным судом установлено, что у ответчика отсутствует обязанность по исчислению, удержанию с налогоплательщика и выплате в бюджет сумм налога от полученных налогоплательщиком выигрышей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 2004 года Дело N А72-1170/04-11/76“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска

на решение от 25.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1170/04-11/76

по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска к Обществу с ограниченной ответственностью “Джек-пот“ - Ульяновский филиал, г. Ульяновск, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по
Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Джек-пот“ - Ульяновский филиал о взыскании штрафа в размере 5000 руб.

Арбитражный суд в удовлетворении требований отказал.

Решение арбитражного суда оставила без изменения.

Вероятно, имеется в виду: “...заявитель обратился в кассационную инстанцию...“.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ответчика, в результате которой установлено, что Ульяновский филиал ООО “Джек-Пот“, осуществляя игорный бизнес с использованием 12 игровых автоматов в течение 2002 года, не вел в установленном порядке учет доходов, выплаченных физическим лицам в виде выигрышей, и не представлял в налоговый орган сведений по выигрышам по установленной форме. Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 26.08.2003 N 756ДСП, которым ответчик привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения.

При этом в основу решения положен вывод налогового органа о том, что ответчик, являясь налоговым агентом, обязан вести учет доходов, выплаченных физическим лицам в виде выигрышей, в соответствии со ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что у ответчика отсутствует обязанность по исчислению, удержанию с налогоплательщика и выплате в бюджет сумм налога от полученных налогоплательщиком выигрышей.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

Согласно ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами
признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление, удержание с налогоплательщика и перечисление в бюджет налога налоговым агентом производится со всех полученных им от данной организации доходов, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 214, 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других, основанных на риске игр, производят исчисление и уплату налога. При этом в соответствии с подпунктами 2, 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют и уплачивают сумму налога с представлением соответствующей налоговой декларации.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что ответчик, в обязанности которого не входит исчисление, удержание с налогоплательщика и перечисление в бюджет сумм налога от полученных налогоплательщиком выручек от использования игровых автоматов, не может в той части считаться налоговым агентом и на него не могут быть автоматически возложены обязанности налогового агента, предусмотренные ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1170/04-11/76 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.