Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2004 по делу N А65-16719/02-СГ3-13/33/25 Исковое требование о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение и признании недействительной государственной регистрации права собственности третьего лица на указанное помещение удовлетворено, так как судом установлено, что спорное имущество относилось исключительно к муниципальной собственности и у органа субъекта РФ отсутствовало право продавать имущество третьему лицу, в связи с чем регистрация права собственности за последним является незаконной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 2004 года Дело N А65-16719/02-СГ3-13/33/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ТПП “Оптика“, г. Казань,

на решение от 13 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16719/02-СГ3-13/33/25

по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-производственное предприятие “Оптика“, г. Казань, Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан, с участием третьих лиц:
Муниципального унитарного предприятия “Московское райжилуправление“, г. Казань, АО УС “Теплоэнергострой“, г. Казань, о признании права муниципальной собственности, признании недействительной государственной регистрации, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани (далее - Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство), Регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований - Открытого акционерного общества УС “Теплоэнергострой“ (далее - ОАО “Теплоэнергострой“) и Муниципального унитарного предприятия “Московское райжилуправление“, г. Казань, о признании права муниципальной собственности на помещение общей площадью 503 кв. метров, расположенное в доме N 11 по улице Черноморская, г. Казань, признании государственной регистрации права собственности от 13.08.2002 N 16-АА 293341 на нежилое помещение общей площадью 525,4 кв. метра в подвальном помещении, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Черноморская, за ООО ТПП “Оптика“ и истребовании спорного помещения из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные помещения находятся в составе: муниципальной собственности г. Казани, однако в нарушение действующего законодательства Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, не имея права на распоряжение муниципальным объектом, заключило договор на его продажу с Обществом “Оптика“, чем нарушило права собственника, без учета этих обстоятельств органы юстиции в нарушение действующих правовых актов произвели регистрацию права собственности за Обществом без проверки полномочий продавца на право распоряжения собственностью г. Казани.

Решением от 07.04.2003 производство по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения прекращено вследствие отказа истца от части исковых требований, в остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2003 решение оставлено без
изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2003 судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности и признании недействительной государственной регистрации от 13.08.2002 N 16АА-293342 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2004 иск удовлетворен.

При удовлетворении иска судебная инстанция исходила из следующего. Спорные помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, предназначались и использовались с 1976 г. для размещения аптеки и кафе, впоследствии Торгово-производственное предприятие “Оптика“ (далее - ООО ТПП “Оптика“) использовало часть нежилых помещений по договорам аренды, заключенным с Комитетом по управлению коммунальным имуществом, следовательно, с учетом Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 спорные объекты принадлежали исключительно к муниципальной собственности. Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не вправе было продавать имущество Обществу “Оптика“, соответственно, регистрация возникновения права собственности на спорные объекты за последним является незаконной.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 решение суда оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ООО ТПП “Оптика“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, поскольку суды не учли, что Общество “Оптика“ не является добросовестным приобретателем, понятие о котором закреплено в ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, без правовых на то оснований судам двух инстанций указано о принадлежности спорного имущества муниципальному образованию.

В судебном заседании представители Общества “Оптика“ и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поддержали доводы кассационной жалобы и просили суд об ее удовлетворении.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы,
пояснив, что факт возникновения муниципальной собственности на спорный объект обусловлен разграничением государственной собственности в 1991 г. и Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

Решением исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.76 N 1323б был утвержден акт Госприемочной комиссии от 30.12.76 по введению в эксплуатацию жилого дома N 48 со встроенным на первом этаже помещением кафе и аптеки, построенного Управлением строительства “Теплоэнергострой-2“.

Впоследствии между УС “Теплоэнергострой-2“ и ТПП Объединение “Оптика“ был заключен договор аренды от 01.01.92 N 7 части встроенных помещений площадью 475,7 квадратных метра, расположенных в названном жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Черноморская, 11.

В результате преобразования ГУП “Теплоэнергострой-2“ в Акционерное общество между Обществом и Госкомитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом (правопредшественник Минземимущества Республики Татарстан) заключен договор о передаче имущества в хозяйственное ведение от 26.01.96 N 274, где в приложении N 1 к договору в ведение Акционерного общества передан жилой дом N 11 по улице Черноморская общей площадью 3433,4 квадратных метра (56 квартир).

Впоследствии между Комитетом и Госпредприятием “Оптика“ также заключен договор аренды от 01.01.94 N 2483, согласно которому арендатору передана площадь в размере 503,4 кв. м в названном выше жилом доме, далее арендные отношения сторон регулировались договором аренды от 01.10.96 N 0367-4.

Между тем актом приема-передачи от 01.11.99 жилой дом по адресу Черноморская, 11, в том числе встроенно-пристроенные помещения в размере 755,9 кв.
м, переданы ОАО УС “Теплоэнергострой-2“ в состав муниципальной собственности, которые приняты на баланс Муниципального предприятия ПТЖХ Московского района.

В свою очередь, между Государственным комитетом Республики Татарстан и АО УС “Теплоэнергострой-2“ и ООО ТПП “Оптика“ также был заключен договор аренды от 03.02.2000 N 0036 на спорные нежилые помещения общей площадью 503,4 кв. м.

На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Российской Федерации от 18.04.2002 N 404-р нежилые помещения общей площадью 525,4 квадратных метра были проданы ООО “Оптика“, при этом регистрация права за последним подтверждена свидетельством Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан от 13.08.2002.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации и муниципальную собственность“.

При этом объекты, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Из имеющихся в материалах дела акта Государственной комиссии от 30.12.76, технического паспорта от 13.12.99 N 657 подтверждается, что встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома N 48 по улице Черноморская г. Казани, предназначалось к использованию для социально-культурного и бытового назначения.

Следовательно, выводы суда об относимости спорного объекта к муниципальной собственности подтверждены документально и не опровергнуты ответчиками.

В подтверждении права муниципальной собственности на нежилое помещение аптеки Комитетом предоставлена выписка из реестра муниципальной собственности г. Казани,
что соответствует ст. 9 “Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности“, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114р-п.

Факт использования части встроенных помещений с 1991 г. Центральной районной аптекой, а впоследствии - Государственным предприятием “Оптика“ (ныне - ООО ТПП “Оптика“) на правах аренды подтвержден договорами аренды от 01.01.94 N 2483 и от 01.10.96 N 0367-4 и не оспаривается сторонами.

Содержание нежилых помещений производилось с 1999 г. Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства N 657.

Из представленного технического паспорта следует, что общая площадь встроенных помещений в жилом доме, расположенном в доме N 11 по улице Черноморская г. Казани, составляет 929,2 квадратных метра, часть из которых в порядке приватизации муниципального имущества приобретено Открытым акционерным обществом “Солодовпиво“. Учитывая, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не наделено правом распоряжения объектами муниципальной собственности, договор купли-продажи от 18.04.2002 N 404-р как основание для возникновения права собственности на нежилое помещение у ООО ТПП “Оптика“ противоречит законодательству о приватизации, а также п. 2 ст. 125 и ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ООО ТПП “Оптика“ дано толкование указанной общегражданской нормы, которое не вытекает
из ее содержания, что исключает состоятельность доводов, изложенных в жалобе к спорному случаю.

Доказывание факта добровольного приобретения имущества возможно лишь при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ дано официальное разъяснение о применении ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, Обществом не представлено аргументированных доказательств, подтверждающих то, что приобретатель не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, в то время когда спорные помещения длительное время арендовались у Комитета по управлению муниципальным имуществом, представляющего интересы собственника муниципального образования.

Недействительность основания возникновения вещного права влечет к незаконности государственной регистрации права и записи N 16-50-3-21.2002-10721.1.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены законно и обоснованно, основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 13.02.2004, Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16719/02-СГ3-13/33/25 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.