Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2004 N А55-17045/03-31 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, соответствующий требованиям налогового законодательства, и доказательства наличия в действиях заявителя по возмещению НДС признаков недобросовестности отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июля 2004 года Дело N А55-17045/03-31“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Волгабурмаш“ (далее - ОАО “Волгабурмаш“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Самары от 22 сентября 2003 г. N 06-18/3798 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в размере 3577815 руб. за май 2003 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от
5 мая 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сумма налога на добавленную стоимость будет возмещена ОАО “Волгабурмаш“ после получения ответа из налоговых органов об оплате третьими лицами налога на добавленную стоимость в бюджет.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением от 22 сентября 2003 г. N 06-18/3797 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Самары не приняла к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 3577815 руб. и отказала ОАО “Волгабурмаш“ в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0%.

При этом налоговый орган сослался на то, что налог на добавленную стоимость будет возмещаться по мере поступления положительных ответов о подтверждении сделок.

Спорным решением также установлено, что ОАО “Волгабурмаш“ за май 2003 г. подтверждает льготу экспортных поставок по контрактам N 44/03-16 от 30 января 2002 г., N 44/03-23 от 19 февраля 2003 г., N 44/03-01 от 10 января 2003 г., N 44/03-25 от
28 февраля 2003 г., по которым произведены отгрузки в феврале, марте, апреле 2003 г. в Австралию, Украину, Сирию, Туркменистан.

Поступление выручки от покупателей подтверждается выписками банков - Поволжского банка Сбербанка Российской Федерации, г. Самара, Международного Московского банка, КБ “Солидарность“.

Товар вывезен через Новороссийскую, Оренбургскую, Курскую, Брянскую, Шереметьевскую таможни с отметкой “товар вывезен“.

Налогоплательщиком входной налог на добавленную стоимость по материалам, израсходованным на производство экспортной продукции, рассчитан по удельному весу экспортной продукции в общей сумме отгруженной продукции за отчетный период.

Согласно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Решение налогового органа не содержит выводов об отсутствии у налогоплательщика документов, не подтверждающих его право на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0%.

Судебными инстанциями, в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно и дана оценка договорам, счетам-фактурам, платежным поручениям с поставщиками продукции.

Жалоба налогового органа в этой части возражений не содержит.

Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы не доказывают нарушения судом указанных оснований, а также недобросовестности
налогоплательщика по возмещению налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 27 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17045/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.