Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2004 по делу N А49-2604/04-228АО/23 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июля 2004 года Дело N А49-2604/04-228АО/23“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Авиатекс“, г. Москва,

на определение от 16 апреля 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2604/04-228АО/23

по иску Петровой Л.Г., с. Бессоновка Пензенской области, к Коноваловой О.П., с. Бессоновка Пензенской области, Обществу с ограниченной ответственностью “Квант-М“, г. Москва, с участием третьих лиц: Закрытого акционерного общества “Бессоновский компрессорный завод“, с. Бессоновка Пензенской области, Открытого акционерного общества “Центральный Московский Депозитарий“, г. Москва, Общества с
ограниченной ответственностью “Авиатекс“, г. Москва, о переводе прав и обязанностей покупателя акций Закрытого акционерного общества “Бессоновский компрессорный завод“,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2004 удовлетворено заявление Петровой Л.Г. об обеспечении иска; запрещено Обществу с ограниченной ответственностью “Авиатекс“ отчуждать принадлежащие ему обыкновенные именные акции Закрытого акционерного общества “Бессоновский компрессорный завод“ в количестве 50 акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - 1-01-01002-Р); запрещено реестродержателю - Открытому акционерному обществу “Центральный Московский Депозитарий“ проведение операций по отчуждению акций по лицевому счету Общества с ограниченной ответственностью “Авиатекс“ - владельца обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества “Бессоновский компрессорный завод“ в количестве 50 акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - 1-01-01002-Р) за исключением операций, касающихся представления сведений по операциям по лицевым счетам.

Общество с ограниченной ответственностью “Авиатекс“, г. Москва, не согласившись с вышеизложенным определением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент заключения сделки между Обществом с ограниченной ответственностью “Квант-М“ и Коноваловой О.П. Общество с ограниченной ответственностью “Квант-М“ являлось акционером Закрытого акционерного общества “Беском“, и его статус акционера никем не оспаривался, исковые требования Петровой Л.Г. о переводе прав и обязанностей покупателя являются незаконными; сделка, заключенная между Обществом с ограниченной ответственностью “Квант-М“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Авиатекс“, никем не была признана недействительной; Общество с ограниченной ответственностью “Авиатекс“ является добросовестным приобретателем; обеспечительные меры негативно сказываются на финансово-экономической деятельности и деловой репутации Общества с ограниченной ответственностью “Авиатекс“; мера обеспечения несоразмерна заявленному требованию.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью “Авиатекс“ в судебном заседании суда кассационной инстанции
поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Петровой Л.Г. с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Представители Коноваловой О.П., Общества с ограниченной ответственностью “Квант-М“, Закрытого акционерного общества “Бессоновский компрессорный завод“, Открытого акционерного общества “Центральный Московский Депозитарий“ в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом Петровой Л.Г. заявлен иск к Коноваловой О.П. и Обществу с ограниченной ответственностью “Квант-М“ о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 24.04.2003 купли-продажи 50 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества “Бессоновский компрессорный завод“.

Кроме того, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

При принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права арбитражным судом не нарушены.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью “Авиатекс“, изложенные в кассационной жалобе, носят материально-правовой характер, касаются предмета и основания иска, но не влияют на принятие обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы в части негативного влияния обеспечительных мер на финансово-экономическую деятельность и деловую репутацию Общества
с ограниченной ответственностью “Авиатекс“ являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 апреля 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2604/04-228АО/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.