Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2004 по делу N А55-14329/03-39 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством, факт поступления экспортной выручки подтвержден документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2004 года Дело N А55-14329/03-39“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Юкос-Транссервис“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску Самарской области от 20.10.2003 N 18/10У в части решения об отказе в возмещении НДС в сумме 10408546 руб., п. 3 - о начислении НДС в сумме 12013066 руб., п. 4 - о привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в
сумме 2402613 руб., п. 5 - о начислении пени за несвоевременную уплату НДС в размере 546594 руб., п. 6 - о внесении изменений в бухгалтерский учет; требования N 1315 от 28.10.2003, требования N 119 от 28.10.2003.

Решением от 18.02.2004 арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене решения.

ЗАО “Юкос-Транссервис“ в отзыве на кассационную жалобу считает решение суда законным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании налоговым органом заявлено ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства в связи с мероприятиями по реорганизации налоговых инспекций, что документально подтверждено.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску Самарской области на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, была проведена камеральная налоговая проверка правомерности возмещения НДС, заявленного налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по ставке 0% за июнь 2003 г.

По итогам проверки было принято решение N 18/10У от 20.10.2003 об отказе в возмещении входного НДС на сумму 10408546 руб., возмещен НДС в сумме 4467181 руб., начислен НДС в сумме 12013066 руб.; на заявителя наложен штраф в размере 20% - 2402613 руб. и начислены пени в размере 546594 руб. за несвоевременную уплату НДС.

В обоснование отказа налоговый орган указал на нарушение налогоплательщиком
п/п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что доводы налогового органа необоснованны. Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Положение настоящего пункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, каковыми являются оказываемые заявителем транспортно-экспедиторские услуги.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% по данным операциям предусмотрен п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п/п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% заявитель должен представить налоговому органу в числе прочих документов выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) - на счет налогоплательщика в российском банке.

В данном случае арбитражным судом установлено, что заявителем налоговому органу были представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на расчетный счет заявителя в российском банке. Данные выписки полностью соответствуют требованиям, предъявляемым Центральным банком Российской Федерации, в частности п. 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П.

Обоснованность получения заявителем выписок банка в вышеуказанной форме подтверждается также письмом Самарского филиала ОАО “Банк Менатеп СПб“ от 13.08.2003 N 369.

Реквизиты платежных документов предусмотрены в п. 2.10 Положения Центрального банка от 03.10.2002
N 2-П “О безналичных расчетах в Российской Федерации“. Документы, представленные ответчику для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0%, содержат все необходимые реквизиты, указанные в п. 2.10 Положения Центрального банка Российской Федерации N 2-П.

В частности, документы содержат ИНН покупателя работ (услуг), его наименование, номер расчетного счета, наименование и местонахождение банка, в котором он открыт, БИК банка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что налогоплательщик представил налоговому органу доказательства (выписки банка), прямо предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в силу норм банковского права подтверждают поступление экспортной выручки на счет заявителя в российском банке. Соответственно, в силу ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик подтвердил право на получение возмещения НДС по ставке 0%.

Довод налогового органа об отказе в возмещении НДС в связи с непоступлением ответов по результатам встречных проверок, перечисленных в решении российских поставщиков экспортированного товара обоснованно не принят арбитражным судом, так как право налогоплательщика на получение льготы не зависит от недобросовестных действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2004 по делу N А55-14329/03-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.