Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06 - 08.07.2004 N А57-13297/03-3 Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных; в случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 - 8 июля 2004 года Дело N А 57-13297/03-3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Ф.И.О. с. Красный Яр Саратовской области,

на Постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-13297/03-3

по иску Ф.И.О. с. Красный Яр Саратовской области, к Закрытому акционерному обществу “Аграрная фирма “Новь“, с. Красный Яр Саратовской области, о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 02.08.2003,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.03.2004 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования акционера Илюшина А.И. о
признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества “Агрофирма “Новь“ от 02.08.2003 об избрании совета директоров общества в составе Панкова П.А., Наталухина В.М., Яблоковой Н.В., Иньковой Н.Г., Пятина В.А., Панкратова В.Г., Сануковой А.Е., об избрании генерального директора общества Панкратова В.Г., об избрании членов ревизионной комиссии общества: Анисимовой В.Е., Макарова Е.Б., Макарова Е.Б., Никифоровой Т.Д.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 08.07.2004.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, акционером Илюшиным А.И. заявлено требования с признанием недействительным общего собрания акционеров от 02.08.2003.

Иск мотивирован тем, что в протоколе общего собрания не указано количество присутствующих на собрании акционеров; отсутствуют уведомления на каждого участника общества о проведении собрания, бюллетени голосования; личность присутствующих на собрании не проверялась; протокол счетной комиссии подписан неуполномоченными членами счетной комиссии.

В силу ст. 52 Федерального закона “Об акционерных обществах“ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

О времени, месте проведения собрания акционер Илюшин А.И. был извещен заказным письмом от 12.07.2003.

Кроме того, сообщение о проведении общего собрания акционеров 02.08.2003 было опубликовано в газете “Наше слово“ от 19.07.2003.

Проверка кворума на собрании произведена 02.08.2003 счетной комиссией, избранной общим
собранием акционеров общества от 22.03.2003. Решение общего собрания от 22.03.2003 с признанием недействительным избрания счетной комиссии принято по делу N А 57-4787/03-30 12.08.2003, то есть после проведения оспариваемого общего собрания.

Согласно ст. 44 Федерального закона “Об акционерных обществах“ лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменениях своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и специализированный регистратор ответственность не несут.

Доказательства, подтвержденные представленное акционером Илюшиным А.И. держателя реестра сведений об изменении паспортных данных, по делу не представлены.

В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств в случае их принятия судом. При этом заявление о признании иска должно быть подано надлежащим образом уполномоченным лицом.

Исходя из указанных требований Закона судом апелляционной инстанции правомерно дана оценка заявлению представителя Малкова Р.В.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-13297/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.