Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2004 по делу N А65-22398/03-СА1-23 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. налоговое законодательство не связывает право заявителя на возмещение НДС с фактической уплатой налога в бюджет его поставщиками, а доказательств наличия в действиях самого заявителя признаков недобросовестности ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 2004 года Дело N А65-22398/03-СА1-23“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Бурпайп“, г. Бугульма, Республика Татарстан, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 43 от 08.09.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 466734 руб.

Решением суда от 12.01.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и в
удовлетворении заявленных требований Обществу отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, у Общества отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку у Инспекции нет сведений об уплате данного налога поставщиками Общества.

В судебном заседании представитель Общества возразил против доводов кассационной жалобы, указывая на их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Общество 14.11.2002 представило в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2002 г., а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки Налоговая инспекция приняла решение N 43 от 08.09.2003, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 466734 руб. Отказ мотивирован отсутствием у Инспекции ответов об уплате налога на добавленную стоимость поставщиками Общества.

Не согласившись с данным решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации приводится перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не предусмотрено подтверждение фактической уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.

Факты реального экспорта, уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам и представления документов, предусмотренных ст. ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены судом и не оспариваются Налоговой инспекцией.

В действующем законодательстве не содержится положений о том, что сначала поставщики товаров (работ, услуг) должны перечислить в бюджет уплаченные им суммы налога на добавленную стоимость, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщиков подтверждение такого перечисления и только после этого он вправе отразить в декларации по налогу на добавленную стоимость уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога.

Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказана.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при
представлении доказательств его уплаты поставщику.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22398/03-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.