Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2004 по делу N А55-2394/03-29 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика отказано, т.к. факт неуплаты налога в результате недобросовестных действий заявителя подтверждается материалами дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 года Дело N А55-2394/03-29“
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Проектно-строительное предприятие “Соцкультбыт“ (далее - ООО “ПСП “Соцкультбыт“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 20 февраля 2003 г. N 292 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2004 г. решение первой инстанции отменено, решение Налоговой инспекции N 292 от 20 февраля 2003 г. признано недействительным.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 26 декабря 2003 г.
Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения N 04-36/40 от 13 января 2003 г., принятого Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, в котором установлено неисполнение обязанности ООО “ПСП “Соцкультбыт“ по уплате налога по причине его недобросовестных действий. Суд апелляционной инстанции неправомерно ссылается на изменение юридической квалификации сделок в решении налогового органа.
До принятия по делу Постановления в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 22 июня 2004 г. в 9 час. 00 мин.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 20 февраля 2003 г. N 292 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области решила произвести взыскание налогов в сумме 1206100 руб., пени в сумме 202348 руб. за счет денежных средств ООО “ПСП “Соцкультбыт“.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 г. Арбитражный суд Самарской области по делу N А55-3960/03-6 оставил в силе решение первой инстанции от 14 июля 2003 г. о признании недействительным решения налогового органа N 04-36/40 от 13 января 2003 г., при этом признал выводы суда о недобросовестности налогоплательщика обоснованными.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований рассматривать вопрос об изменении юридической квалификации сделок налоговым органом, на основании которых были приняты меры для уплаты денежных средств через ИКБ “Траст-Инвест Банк“ налогоплательщиком, поскольку эти обстоятельства были предметом рассмотрения арбитражного дела N А55-3960/03-6.
Кроме того, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что решение налогового органа N 04-36/40 от 13 января 2003 г. не содержит выводов о юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2394/03-29 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, удовлетворить.
Решение от 26 декабря 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2394/03-24 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.