Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2004 по делу N А55-2394/03-29 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика отказано, т.к. факт неуплаты налога в результате недобросовестных действий заявителя подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2004 года Дело N А55-2394/03-29“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Проектно-строительное предприятие “Соцкультбыт“ (далее - ООО “ПСП “Соцкультбыт“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 20 февраля 2003 г. N 292 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2004 г.
решение первой инстанции отменено, решение Налоговой инспекции N 292 от 20 февраля 2003 г. признано недействительным.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 26 декабря 2003 г.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения N 04-36/40 от 13 января 2003 г., принятого Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, в котором установлено неисполнение обязанности ООО “ПСП “Соцкультбыт“ по уплате налога по причине его недобросовестных действий. Суд апелляционной инстанции неправомерно ссылается на изменение юридической квалификации сделок в решении налогового органа.

До принятия по делу Постановления в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 22 июня 2004 г. в 9 час. 00 мин.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением от 20 февраля 2003 г. N 292 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области решила произвести взыскание
налогов в сумме 1206100 руб., пени в сумме 202348 руб. за счет денежных средств ООО “ПСП “Соцкультбыт“.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 г. Арбитражный суд Самарской области по делу N А55-3960/03-6 оставил в силе решение первой инстанции от 14 июля 2003 г. о признании недействительным решения налогового органа N 04-36/40 от 13 января 2003 г., при этом признал выводы суда о недобросовестности налогоплательщика обоснованными.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований рассматривать вопрос об изменении юридической квалификации сделок налоговым органом, на основании которых были приняты меры для уплаты денежных средств через ИКБ “Траст-Инвест Банк“ налогоплательщиком, поскольку эти обстоятельства были предметом рассмотрения арбитражного дела N А55-3960/03-6.

Кроме того, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что решение налогового органа N 04-36/40 от 13 января 2003 г. не содержит выводов о юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2394/03-29 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.
Тольятти Самарской области, удовлетворить.

Решение от 26 декабря 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2394/03-24 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.