Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22 - 24.06.2004 N А55-15633/03-7 Дело по иску о признании сделки недействительной передано на новое рассмотрение в связи с рассмотрением дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 - 24 июня 2004 года Дело N А 55-15633/03-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Стандарт“, г. Москва,

на решение от 5 февраля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-15633/03-7

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Полет“, г. Самара, к Открытому акционерному обществу “Авиационная компания “Самара“, г. Самара, Закрытому акционерному обществу “Инком-Авиализинговая компания“, г. Элиста, Закрытому акционерному обществу “Лизинговая компания “Стандарт“, г. Москва, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.02.2004 Арбитражный суд Самарской области
удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Полет“ о признании недействительным договора цессии N Д-05/02-98, заключенного 05.09.2000 между Закрытым акционерным обществом “Инком-Авиализинговая компания“ и Закрытым акционерным обществом “Лизинговая компания “Стандарт“.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество “Лизинговая компания “Стандарт“ просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 24.06.2004.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, нашла его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом “Авиакомпания “Самара“ и Закрытым акционерным обществом “Инком-Авиализинговая компания“ 12 февраля 1998 г. был заключен договор N 154 купли-продажи авиационных двигателей на сумму 6995249 руб.

По договору N Д-05/02-98 от 16.02.98 Закрытое акционерное общество “Инком-Авиализинговая компания“ обязалось передать Открытому акционерному обществу “Авиакомпания “Самара“ на условиях лизинга двигатели, приобретенные по договору N 154 от 12.02.98, предварительно их отремонтировав.

По договору N 157 от 17.02.98 Открытое акционерное общество “Авиакомпания “Самара“ обязалось выкупить указанные авиадвигатели после выполнения условий договора лизинга.

По договору цессии N Д-05/02-98 Закрытое акционерное общество “Инком-Авиализинговая компания“ передало права и обязанности по указанным договорам Закрытому акционерному обществу “Лизинговая компания “Стандарт“.

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью “Полет“, являющимся акционером Открытого акционерного общества “Авиакомпания “Самара“.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг истец является владельцем обыкновенных именных акций в количестве 318080 штук, заложенных по договору залога акций N 03-291 от 04.08.2003 (л. д. 27).

Из свидетельства серии 63 N 000993590 следует, что Общество с ограниченной ответственностью “Полет“ зарегистрировано
Администрацией Куйбышевского района г. Самары 15.05.2001, запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.12.2002 (л. д. 28).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 84 Федерального закона “Об акционерных обществах“ право на предъявление иска о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной предоставлено каждому обществу и акционеру, то есть лицам, чьи права или законные интересы были нарушены совершенной сделкой.

Переход к новому владельцу акций права на оспаривание сделок, совершенных обществом ранее, Законом не предусмотрен.

Доказательства, подтверждающие материальное право истца на предъявление иска, по делу не представлены, правовая оценка им судом не дана.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчик, Закрытое акционерное общество “Лизинговая компания “Стандарт“, надлежащим образом не извещено.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Определение суда о назначении дела к рассмотрению ответчику по адресу: г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 6, стр. 4/5 не направлялось.

В порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в
соответствии с ч. 4 ст. 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, Постановления апелляционной инстанции.

Согласно п/п. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, Постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах обжалованное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288 (4), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-15633/03-7 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.