Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2004 по делу N А55-2774/03-18 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании стоимости электроэнергии в связи с занижением ответчиком при расчете за полученную электроэнергию среднеотпускного тарифа, определенного решением Региональной энергетической комиссии, т.к. ответчик уменьшал тариф за счет предоставленных населению льгот по оплате электроэнергии, сумма которых ему возмещалась.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 мая 2004 года Дело N А55-2774/03-18“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Самараэнерго“ (далее - ОАО “Самараэнерго“) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Сызранская городская электросеть ЛТД“ (далее - ООО “Сызранская городская электросеть ЛТД“), г. Сызрань, о взыскании 367523 руб. 86 коп. стоимости электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в марте 2000 г. получена электроэнергия, однако при расчетах с Обществом “Самараэнерго“ потребителем был занижен среднеотпускной тариф, что привело к неправильному определению его величины, который устанавливается Региональной энергетической комиссией (далее
- РЭК).

Решением суда от 09.09.2003 (в редакции определения от 14.05.2004) иск удовлетворен частично: с ООО “Сызранская городская электросеть ЛТД“ взыскано 292181 руб. 46 коп.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общества “Сызранская городская электросеть ЛТД“ предлагается решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих тарифы на электрическую и тепловую энергию.

В судебном заседании представитель ООО “Сызранская городская электросеть ЛТД“ поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд об ее удовлетворении.

Представитель ОАО “Самараэнерго“ возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве от 17.05.2004 N 119/282.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Из обстоятельного анализа обжалуемого решения и имеющихся в деле доказательств установлено следующее.

Между ОАО “Самараэнерго“ (энергоснабжающая организация) и Товариществом с ограниченной ответственностью “Сызранская городская электросеть ЛТД“ (правопредшественник ООО “Сызранская городская электросеть ЛТД“) заключен договор на электроснабжение и потребление электрической энергии N 28 от 19.06.98.

Согласно п. 1.2 договора отпуск электроэнергии потребителю определяется в количестве 181,6 млн. кВт/час с распределением электропотребления по каждому месяцу (график потребления).

Пунктом 2.1 установлено, что потребитель рассчитывается с энергоснабжающей организацией с учетом действующих Правил пользования электроэнергии и иными нормативными актами, принятыми Федеральной энергетической комиссией.

В марте 2000 г. ответчиком было получено 15313494 кВт/час электроэнергии по различным группам потребителей, что не оспаривается последним.

Применение ответчиком тарифов ниже среднеотпускного, который определялся решением РЭК от 21.12.99 N 7, и явилось основанием для обращения ОАО “Самараэнерго“ с настоящим иском.

Принимая решение, судебная инстанция констатировала следующее.

В соответствии с решением РЭК
расчеты между спорящими сторонами, осуществляющими оптовую покупку электроэнергии, должно производиться по среднеотпускному тарифу, рассчитанному по форме N 46-ЭС и уменьшенному на величину тарифа, установленного энергетической комиссией, однако в нарушение данных правил ответчик представлял истцу данные о стоимости реализованной энергии с учетом льгот отдельных категорий населения, при этом получая возмещение выпадающих доходов за счет средств муниципального бюджета.

Давая надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд первой ин6станции пришел к правильному выводу о том, что ООО “Сызранская городская электросеть ЛТД“ не вправе учитывать при определении величины среднеотпуского тарифа льготы, предоставленные населению, поскольку порядок их возмещения установлен специальными нормами.

Расчеты между ОАО “Самараэнерго“ и заявителем кассационной жалобы, который осуществляет именно оптовую покупку электроэнергии, должны производиться в соответствии с решением РЭК от 21.12.99 N 7 по среднеотпускному тарифу (форма 46-ЭС), уменьшенному на 130 руб./1000 кВт - величину тарифа, установленного для оптового потребителя.

Следовательно, занижение величины среднеотпускного тарифа в марте 2000 г. привело к возникновению задолженности у ООО “Сызранская городская электросеть ЛТД“ в сумме 292181 руб. 46 коп.

Согласно п. 12 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 11.02.99 N 33-ФЗ) государственное регулирование тарифов по вопросам, отнесенным законом к их полномочиям, осуществляют региональные энергетические комиссии, которые наделены полномочиями по установлению цен на электрическую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Следовательно, тариф в спорный период, по которому должен был производиться отпуск электроэнергии для группы потребителей “население“, утвержденный решением РЭК от 21.12.99 N 7, составляет 0,264 руб./кВт (без налога на добавленную стоимость).

Допустимость уменьшения
тарифа при оптовой покупке электроэнергии за счет льгот, предоставляемых населению, недопустимо.

Таким образом, уменьшение ООО “Сызранская городская электросеть ЛТД“ среднеотпускного тарифа при оптовой покупке электроэнергии у ОАО “Самараэнерго“ за счет предоставленных населению льгот по ее оплате противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем справкой Финансового управления администрации г. Сызрани от 14.08.2003 N 02-04/256 подтверждается факт возмещения Обществу “Сызранская городская электросеть ЛТД“ выпадающих доходов по оплате электроэнергии в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии льготной категории граждан за март 2000 г., что также подтверждает неправомерность действий последнего по уменьшению установленного тарифа при оптовой покупке электроэнергии у Акционерного общества “Самараэнерго“.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2003 по делу N А55-5808/03-18, принятым по спору между теми же лицами, установлено, что ООО “Сызранская городская электросеть ЛТД“, заполняя форму 46-ЭС и представляя истцу данные о стоимости реализованной электроэнергии с учетом льгот отдельных категорий населения в мае 2000 г., не доплатило ОАО “Самараэнерго“ 251797 руб.

С учетом того, что предметом настоящего дела являются те же обстоятельства по договору от 19.06.98 N 28, но за иной расчетный период, истец в соответствии с названной процессуальной нормой освобождается от доказывания преюдициально установленного факта неправомерности исключения ответчиком из расчета сумм, подлежащих возмещению из муниципального бюджета.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2003, в редакции определения от 14.05.2004, Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2774/03-18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.