Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2004 N А72-7520/2003-М91 Дело по иску о признании недействительным постановления органа местного самоуправления направлено на новое рассмотрение в связи с принятием арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2004 года Дело N А72-7520/2003-М91“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия “Тодес“, г. Ульяновск,

на решение от 28 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7520/2003-М91

по иску Потребительского кооператива “Торговый центр“, г. Ульяновск, к Мэрии г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом г. Ульяновска, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству, г. Ульяновск, Муниципальному унитарному предприятию “Центральный рынок“, г. Ульяновск, о
признании недействительным Постановления Мэра г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив “Торговый центр“ обратился с заявлением к Администрации (Мэрии) г. Ульяновска о признании недействительным Постановления Мэра г. Ульяновска N 1459 от 16.07.2003 и обязании Мэрии г. Ульяновска передать в аренду собственникам здания земельные участки, расположенные под зданиями торгового центра площадью 2565 кв. м, а земельный участок площадью 3274,9 кв. м передать в аренду ПК “Торговый центр“.

Определением суда от 09.10.2003 суд по своей инициативе с согласия заявителя привлек в качестве ответчиков Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Ульяновска, Муниципальное унитарное предприятие “Центральный рынок“, г. Ульяновск.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято следующее уточнение заявителем своих требований:

1. Признать Постановление N 1459 от 16.07.2003 полностью недействительным.

2. Обязать мэра г. Ульяновска и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству оформить договоры аренды земли на каждого инвестора под зданием торгового центра, оплату взыскивать с момента подписания договора аренды.

3. Обязать Мэра г. Ульяновска и Комитет по земельным и ресурсам и землеустройству оформить земельно-правовые документы с правом субаренды на площадь 3274,9 кв. м с целью компенсации за внесенные инвестиции с определением границ.

4. Выдать исполнительный лист судебным приставам по установлению границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2003 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным Постановления Мэра г. Ульяновска N 1459 от 16.07.2003. В части требований выдать исполнительный лист судебным приставам по установлению границ земельного участка площадью 3274,9 кв. м производство по делу прекращено. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда в части признания недействительным Постановления Мэра г.
Ульяновска от 17.07.2003 N 1450 мотивировано тем, что договор аренды спорного земельного участка, заключенный в 1997 г. с НПП “Тодес“, возобновлен на неопределенный срок и не расторгнут до настоящего времени в установленном порядке, в связи с чем передача земельного участка МУП “Центральный рынок“ является незаконной.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 09.02.2004 данное решение суда было отменено в части признания недействительным Постановления Мэра г. Ульяновска N 1459 от 16.07.2003, требования заявителя в указанной части оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая данное Постановление, апелляционная инстанция исходила из того, что права на спорный земельный участок, переданные первоначально ООО НПП “Тодес“ для выполнения строительных работ, после завершения работ надлежащим образом были переданы участникам долевого строительства, земельный участок площадью 3274,9 кв. м, прилегающий к земельному участку по ул. Марата,45, правомерно был передан в аренду МУП “Центральный рынок“ под размещение рынка и организацию торговли.

Договор аренды спорного земельного участка, заключенный в 1997 г. с НПП “Тодес“, по мнению апелляционной инстанции суда, прекратил свое действие с окончанием строительных работ и вводом в эксплуатацию торгового комплекса.

В кассационной жалобе ООО НПП “Тодес“ просит решение от 28.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить, поскольку в производстве Ульяновского арбитражного суда имеется дело N А72-7520/03-М91 по иску ООО НПП “Тодес“ к Администрации (Мэрии) г. Ульяновска по тем же основаниям.

Заявитель кассационной жалобы считает, что настоящий иск заявлен ненадлежащим истцом - ПК “Торговый центр“, который никаких договорных отношений и правоустанавливающих документов на спорный земельный участок
не имеет. Закрепление спорного земельного участка затрагивает права и интересы ООО НПП “Тодес“, так как договор аренды земельного участка, заключенный в 1997 г. с ООО НПП “Тодес“, возобновлен на неопределенный срок и не расторгнут до настоящего времени.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как первая, так и апелляционная инстанции суда, по-разному оценивая действие договора N 2302 от 21.03.97, заключенного с НПП “Тодес“, надлежащим образом его не исследовали.

В частности, первая инстанция не обосновала в решении правомерность применения к данному договору ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ, утверждая, что он возобновлен на неопределенный срок и не расторгнут в установленном ст. 451 Гражданского кодекса РФ порядке. Ссылка на ст. 451 Гражданского кодекса РФ также не обоснована судом.

Согласно договору N 2302 от 21.03.97 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ульяновска предоставлен в аренду НПП “Тодес“ земельный участок площадью 6751 кв. м.

Оспариваемым Постановлением Мэра г. Ульяновска N 1459 от 16.07.2003 передан в аренду МУП “Центральный рынок“ земельный участок площадью 3274,9 кв. м, прилегающий к земельному участку по ул. Марата,45, под размещение рынка и организацию торговли на прилегающей территории.

Пунктом 2.3 названного Постановления установлен сервитут - право проезда через земельный участок по ул. Марата,43 - в пользу МУП “Центральный рынок“.

Судом не исследовано расположение этих участков и не установлено отношение земельного участка, выданного МУП “Центральный рынок“ к земельному участку, сданного ранее в аренду НПП “Тодес“.

Судебная коллегия также
считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды земельного участка, заключенный в 1997 г. с НПП “Тодес“ для выполнения строительных работ, автоматически прекратился с окончанием строительных работ.

Данный вывод противоречит положениям ст. 610 и гл. 29 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 46 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции на основании изложенного приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности Научно-производственного предприятия “Тодес“, не привлеченного к участию в деле, что согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7520/2003-М91 отменить. Кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.