Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2004 по делу N А12-13213/03-С10 Дело в части взыскания пени за несвоевременную уплату единого социального налога передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать оценку обоснованности расчета пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2004 года Дело N А12-13213/03-С10“

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие “Производственное объединение “Баррикады“ (далее - ФГУП ПО “Баррикады“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда (далее - Налоговая инспекция) от 29.07.2003 N 09-16/9032 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 30.07.2003 N 14019.

Решением арбитражного суда от 11.11.2003 заявление удовлетворено частично.

Признаны недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Краснооктябрьскому району г. Волгограда от 29.07.2003 N 09-16/9032 и требование Налоговой инспекции от 30.07.2003 N 14019 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004 решение от 11.11.2003 отменено в части.

Иск ФГУП “ПО “Баррикады“ удовлетворен частично.

Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда от 29.07.2003 N 09-16/9032 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации признано недействительным.

В части требования о признании недействительным решения N 09-16/9032 от 29.07.2003, требования налогового органа N 14019 от 30.07.2003 о начислении пени по единому социальному налогу в иске ФГУП “ПО “Баррикады“ отказано.

В остальной части решение суда от 11.11.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда выражается несогласие с выводами суда и ставится вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований ФГУП “ПО “Баррикады“ в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, данные о надлежащем извещении имеются.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит Постановление апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области провела камеральную проверку в связи с представленными истцом в Налоговую инспекцию расчетами по единому социальному налогу и по обязательному пенсионному страхованию за 1 кв. 2003 г., вынесла решение от 29.07.2003 о привлечении истца к налоговой ответственности
по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 1541380 руб. Истцу также предложено уплатить доначисленную сумму налога, а также пени за его несвоевременную уплату. На основании принятого решения в адрес истца направлено требование от 30.07.2003 с указанием доначисленных сумм налога и пени.

Суд первой инстанции принял признание ФГУП “ПО “Баррикады“ заявленных требований в части задолженности (недоимки) по единому социальному налогу и удовлетворил эти требования применительно к ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отказ в удовлетворении заявления в части взыскания пеней обоснован судом отсутствием вины Предприятия в несвоевременном перечислении обязательных платежей со ссылкой на п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что приостановление налоговым органом операций по счетам истца препятствовало его нормальной работе, является несостоятельным, поскольку, что не отрицается самим истцом, на его расчетных счетах денежных средств не имелось и не имеется, на счетах находится картотека-2. Истец не отрицает, что основной причиной неисполнения обязанностей по уплате налога являлось не приостановление Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам расходных операций по счетам, а отсутствие у Предприятия денежных средств. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

В соответствии со ст. 75 (п. 3) Налогового кодекса Российской Федерации пени не начисляются на такую сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика
в банке.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, одно лишь приостановление операций по счетам не влечет автоматически запрета начисления налогоплательщику пени на всю недоимку, в том числе сложившуюся и ранее.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда необоснованным, а его Постановление в части отказа в удовлетворении заявления - подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона Российской Федерации N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом, сроки.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, за какой период начислены пени и расчет пени.

При новом рассмотрении дела суду необходимо затребовать у налогового органа расчет заявленных Инспекцией требований в части пеней, определив его обоснованность с учетом указанного толкования норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, частями 2 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13213/03-С10 в части отказа в удовлетворении заявления ФГУП “ПО “Баррикады“, г. Волгоград, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда N 09-16/9032 от 29.07.2003, требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.07.2003 N 14019 о взыскании пени за несвоевременную уплату единого социального налога отменить.

В названной части дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 по вышеуказанному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.