Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2004 N А55-5808/03-18 Установленные законодательством льготы по оплате электроэнергии возмещаются энергоснабжающей организации за счет средств государственного бюджета, а не за счет уменьшаемого среднеотпускного тарифа и уменьшения тарифа оптовой покупки электроэнергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 апреля 2004 года Дело N А55-5808/03-18“

(извлечение)

ОАО “Самараэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Сызранская городская электросеть ЛТД“ 284287 руб. 32 коп. неоплаченную стоимости отпущенной в мае 2000 г. электроэнергии со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2003 с ООО “Сызранская городская электросеть“ взыскано 251797 руб. 34 коп. основного долга.

При этом суд признал неправомерными действия ответчика по исключению из расчета суммы, подлежащей возмещению ему из бюджета по льготному
населению, являющейся для него фактически незаконной прибылью.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе “Сызранская городская электросеть“ ставит вопрос об отмене решения от 23.09.2003 как принятого при неправильном применении норм материального права, и в иске отказать.

Законность решения от 23.09.2003 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Отношения сторон обусловлены договором N 28 от 19.06.98 на поставку электроэнергии через присоединенную сеть с оплатой ответчиком полученной энергии (перепродавец).

Согласно п. 5.1 договора тарифы на оплату применяются по решению Региональной энергетической комиссии.

На 2000 г. решением РЭК N 7 от 21.12.99 были установлены тарифы на оплату по группам потребителей с определением коэффициентов для расчетов с перепродавцами электроэнергии, которым является ответчик по настоящему делу.

Спор возник в связи с различным толкованием сторонами применения данного тарифа.

Как следует из разъяснения РЭК Самарской области, экономически обоснованным для обеих сторон является среднеотпускной тариф, о чем говорится в письме-разъяснении РЭК Самарской области (письмо N 6/269 от 09.04.2003), что расчеты между ОАО “Самараэнерго“ и энергоснабжающими организациями, осуществляющими оптовую покупку электроэнергии, производились по среднеотпускному тарифу энергоснабжающей организации, рассчитанному по форме N 46-Эс и уменьшенному на величину тарифа, установленного решением РЭК.

Скидка с тарифа по каждому перепродавцу складывалась из затрат на содержание и обслуживание сетей при условии обеспечения необходимой расчетной прибыли.

Расчет среднеотпускного тарифа в форме N 46-ЭС производится по итоговой строчке - “всего“, при этом фактическая величина среднеотпускного тарифа колеблется в зависимости от изменения величины группы потребителей в общем объеме отпуска электроэнергии всем потребителям, присоединенным к сетям перепродавца.

По группам потребителей указываются объемы полезно отпущенной, а не реализованной
(т.е. отпущенной и оплаченной) энергии по тарифам, установленным решениями РЭК.

Далее следует разъяснение РЭК о том, что по группе “население“ в стоимостном выражении отражаются суммы, начисленные по действующим тарифам без учета льгот, предоставляемых органами местного самоуправления отдельным категориям граждан и что установленные законодательством льготы возмещаются энергоснабжающей организации за счет средств государственного бюджета, а не за счет уменьшения среднеотпускного тарифа и, как следствие, уменьшения тарифа оптовой покупки электроэнергии от АО “Самараэнерго“. И в заключении письма РЭК указывает, что единый подход к составлению отчетности о полезном отпуске энергии по форме N 46-ЭС устанавливает равные правила учета экономической деятельности всех энергоснабжающих организаций.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ответчик, заполняя форму N 46-ЭС, предоставлял истцу данные о стоимости реализованной электроэнергии с учетом льгот отдельных категорий населения, что привело к занижению средневзвешенного тарифа и недоплате по этой причине за май 2000 г.

Суд первой инстанции правильно нашел неправомерным исключение ответчиком из расчета суммы, подлежащей возмещению ему из бюджета по льготному населению, поскольку исключенная ответчиком из расчета сумма, возмещенная ему из бюджета, и является для него фактически незаконной прибылью.

Довод ответчика о том, что форма N 46-ЭС 1980 г. и 1990 г. разработаны по двум разным прейскурантам N 09-01 1980 г. и 1990 г., устанавливающим разный порядок расчетов между сторонами и разный состав потребителей, суд обоснованно не принял во внимание, учитывая отсутствие доказательств изменения формы N 46, применение льготной скидки с тарифа истцом, действие в спорный период прейскуранта N 09-01 - 1990 г.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в
размере 251797 руб. 34 коп. на основании ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены законного судебного решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2003 по делу N А55-5808/03-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Сызранская городская электросеть“ в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 3317 руб. 98 коп.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.