Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2004 по делу N А12-15623/03-С11 Арбитражный суд удовлетворил иск в части выселения ответчика из помещения в связи с существенным изменением обстоятельств; в части требования о расторжении договора аренды отказано, поскольку договор аренды не заключен, т.к. в договоре не согласовано условие об объекте аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 апреля 2004 года Дело N А12-15623/03-С11“

(извлечение)

Конкурсный управляющий Нехаевского районного потребительского общества, истец по делу, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Производственно-торговому потребительскому обществу “Луч“, ответчик по делу, о расторжении договора аренды помещений от 28.12.2001 в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку истец признан несостоятельным (банкротом) и конкурсное производство оканчивается до истечения срока аренды.

Также заявлено требование о возврате имущества, переданного ответчику по данному договору.

В ходе судебного заседания истец изменил исковые требования и
просил признать договор аренды с правом выкупа расторгнуть с 1 ноября 2002 г. и выселить ответчика из помещения магазина.

Решением от 23 декабря 2003 г. исковые требования удовлетворены частично. Ответчик выселен из нежилого помещения площадью 60 кв. м по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, х. Нижне-Долговский, здание магазина, инвентарный номер 003190. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что договор аренды от 28.12.2001 не заключен, так как в договоре не согласовано условие об объекте аренды. Требования о расторжении договора аренды не обоснованы. Иск в части выселения подлежал удовлетворению.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 февраля 2004 г. вышеуказанное решение отменено в части выселения ответчика из занимаемого помещения. В этой части принято новое решение. В удовлетворении требований конкурсного управляющего о выселении ответчика из занимаемого помещения Магазина отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что объект аренды сторонами согласован, арендные платежи принимались ответчиком, отказ от исполнения договора аренды при внешнем управлении не заявлялся, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 06.06.2000 N 9-П заявлен отказ без учета конкретных обстоятельств; на дату принятия решения выкупная стоимость внесена на счет конкурсного управления. Конкурсный управляющий принял как арендные, так и выкупные платежи.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2004, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение от 23.12.2003.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что условие об объекте аренды сторонами не согласовано, пользование нежилым помещением в течение двух лет не влечет незаключенность договора аренды; условия о купле-продажи применимы к данному договору; в момент перечисления денежных
средств ответчику было известно об отказе от договора аренды конкурсным управляющим.

Проверив законность принятого судебного акта, правильное применение норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене Постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения с правом выкупа от 28.10.2001 (л. д. 9 - 10).

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из материалов дела, в х. Нижне-Долговский существует не один объект недвижимого имущества, что установлено решением от 27.05.2003 по делу N А12-5885/03-С28 (л. д. 20а) и решением от 27.05.2003 по делу N А12-5879/03-С28 (л. д. 20).

Таким образом, содержание п. 1.2 договора аренды не позволяло определить индивидуальность объекта аренды, поэтому вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды сделан при правильном применении ст. 607 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По утверждению ответчика, договор аренды от 28.10.2001 является одновременно и договором с правом выкупа. Таким образом, в части выкупа арендованного имущества условия договора должны соответствовать правилам о договоре купли-продажи недвижимости.

Договор от 28.10.2001 в части продажи недвижимости не соответствует положению
ст. 554 ГК РФ.

Следовательно, иск в части выселения ответчика из занимаемого помещения судом первой инстанции удовлетворен при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15623/03-С11 отменить.

Решение от 23.12.2003 оставить без изменения.

Взыскать с Производственно-торгового потребительского общества “Луч“, ст. Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области, государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.