Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2004 по делу N А55-9717/03-5 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость удовлетворено, т.к. арбитражным судом установлено, что поступление валютной выручки и отгрузка товара на экспорт осуществлялись в один и тот же налоговый период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 апреля 2004 года Дело N А55-9717/03-5“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Инвестоппром“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Самарской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 03.07.2003 N 08-04/51 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неправильно исчисленного НДС согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 101932,60 руб.

Решением суда от 11.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной
инстанции от 16.01.2004, заявление удовлетворено. Решение Инспекции от 03.07.2003 N 08-04/51 в обжалуемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, в налоговую базу Обществом не включены суммы авансовых платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль, на имущество, в дорожные фонды и т.д. за период с 29.06.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 16.06.2003.

По результатам проверки Инспекция приняла решение N 08-04/51 от 03.07.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 114027 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 20%-ного штрафа от суммы неправильно исчисленного НДС в размере 101932 руб. 60 коп, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно исходили из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора комиссии от 29.06.2001 поставки нефти по контракту N 840/00017265/00041 Открытым акционерным обществом “Российская топливная компания “Ростоппром“ были перечислены денежные средства в сумме 100000 долларов США или
33057980 руб., в том числе НДС в сумме 509663 руб. на счет Общества. Факт перечисления подтверждается авизо N 38498204 и мемориальным ордером N 02 от 18.01.2002.

На основании контракта 840/00017265/00041 экспортером 25.01.2002 товар был поставлен на экспорт. Факт экспорта подтверждается заявителем ГТД, контрактами, платежными поручениями на поступление валютной выручки от инопартнера, извещением комиссионера N ВК/01/0102-03м от 15.02.2002 и не отрицается налоговым органом.

Довод Инспекции о том, что, поскольку названная сумма поступила на валютный счет 18.01.2002, а отправка товара на экспорт осуществлена позднее, т.е. до даты оформления таможенным органом грузовой таможенной декларации на вывоз товара в режиме экспорта, полный пакет документов представлен 22.07.2002, поэтому налогоплательщик обязан был отразить полученные денежные средства как сумму налога, начисленную с авансов и предоплаты, засчитываемую в налоговом периоде при реализации товаров, арбитражным судом правомерно не принят в силу следующего.

Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации или их передаче.

Пунктом 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено увеличение налоговой базы на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ или оказания услуг.

В данном случае полученная Обществом сумма не являлась авансовыми платежами в прямом смысле, поскольку денежные средства были получены в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0% в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, все операции: перечисление денежных средств, отгрузка товара происходили в течение одного налогового периода, установленного ст. 163 Налогового кодекса
Российской Федерации.

Таким образом, у Общества не наступила обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с вышеназванной суммы, поэтому у Инспекции не имелось оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и начисления налога на добавленную стоимость и пеней.

Кассационная инстанция считает, что, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, арбитражные суды сделали правильный вывод об обоснованности требований Общества. Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 16.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9717/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИМНС России N 5 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.