Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2004 N А57-150/03-17 Право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 апреля 2004 года Дело N А57-150/03-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.02.2004

по иску Общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение “Сигнал“ (полного правопреемника ЗАО “Сигнал-прибор“) о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области N 1122/2 и N 1123/2 ОТ 20.11.2002 о
доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 103427 руб. и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 в виде штрафа в сумме 20685 руб. по первому решению и доначислении НДС в сумме 738 руб. - по второму,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 18.11.2003, которым заявленные исковые требования удовлетворены в связи с отсутствием у налогового органа законных оснований для доначисления истцу НДС и привлечения его к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, настаивая на том, что недобросовестность поставщика истца и перечисление им (поставщиком) НДС в бюджет делает невозможным возмещение истцу из бюджета спорных сумм.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2002 г.

Спорные решения налогового органа были вынесены по результатам данной проверки.

Оба решения, в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ, не содержат обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения и других обстоятельств, требуемых данной нормой.

Вместе с тем ответчиком констатируется, что сделки между истцом и его поставщиком - ООО “Евролюкс“ не являются действительными, только на том основании, что данное Общество не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность и не уплачивает НДС в бюджет. Именно неуплата НДС в бюджет поставщиком истца, его недобросовестность явились основанием для начисления спорной суммы НДС и привлечения истца к налоговой ответственности.

Арбитражным судом были исследованы и получили надлежащую оценку представленные истцом
документы, подтверждающие его право как на возмещение НДС по экспорту приобретенного у ООО “Евролюкс“ товара, так и на налоговые вычеты по внешнему и внутреннему рынкам.

Налоговым органом также необходимые документы были представлены и они не вызвали ни одного замечания ни по правильности их оформления, ни по полноте представленных пакетов, предусмотренных ст. ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ. Ответчиком не оспаривались ни факт экспорта, совершенного истцом, ни факт уплаты им НДС в составе стоимости поставщику при приобретении у него товаров на территории Российской Федерации и выставлении ему счетов-фактур с выделенными суммами НДС, его оприходование и использование в предпринимательской деятельности (при экспорте либо на внутреннем рынке).

Арбитражный суд в обеих инстанциях при удовлетворении исковых требований исходил из требований налогового законодательства, которым оспоренные решения налогового органа не соответствуют.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен п. 4 ст. 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации,
указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ проверяет обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Вычетам, согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм
налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятельны доводы ответчика об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление НДС в бюджет поставщиком экспортированного истцом товара, и об отсутствии в бюджете источника возмещения экспортеру налога.

Следует также отметить, что в силу ст. ст. 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке ст. ст. 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.02.2004 по делу N А57-150/03-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.