Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2004 N А05-11304/03-16 Суд неправомерно признал недействительным письмо лесхоза о доначислении обществу арендной платы по договору аренды участков лесного фонда в связи с отпуском древесины в излишнем объеме, поскольку содержащаяся в оспариваемом письме информация о проведенной ИМНС проверке и предложение внести дополнительную плату сами по себе не могут нарушать законные права и интересы общества до тех пор, пока ему не будет предъявлен иск о взыскании арендной платы, рассчитанной на основании указанного письма.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2004 года Дело N А05-11304/03-16“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю. и Лавриненко Н.В., рассмотрев 09.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2004 по делу N А05-11304/03-16 (судья Искусов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ваймушский лесопункт“ (далее - ОАО “Ваймушский лесопункт“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Карпогорскому лесхозу об отмене решения Карпогорского лесхоза о доначислении 174815 руб. арендной платы за излишне отпущенную древесину в объеме 9,1
тыс. куб.м без оплаты в 1999, 2000 и 2001 годах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - Инспекция).

Решением от 22.01.2004 признано недействительным письмо Карпогорского лесхоза от 27.02.2003 N 194 о доначислении 174815 руб. арендной платы за 1999, 2000, 2001 годы по договору аренды участков лесного фонда от 05.03.99 на основании статьи 31 Лесного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе проверки правильности исчисления арендной платы, подлежащей уплате в бюджет за аренду участков лесного фонда, Инспекцией выявлен факт недоплаты в размере 174815 руб. Податель жалобы полагает, что в нарушение пункта 27 Положения об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345, и пункта 34 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551, в 1999 - 2001 г. Карпогорским лесхозом излишне отпущено без оплаты 9,1 тыс. куб.м древесины и данная сумма подлежит довзысканию.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Карпогорский лесхоз письмом от 27.02.2003 N 194, сославшись на акт проверки Инспекции от 31.12.2002, сообщил ОАО “Ваймушский лесопункт“ о необходимости довнести дополнительно арендную плату за излишне отпущенную в
1999 - 2001 годах древесину.

Не согласившись с данным письмом и при этом считая его решением, ОАО “Ваймушский лесопункт“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о его отмене.

В обоснование своей позиции истец указал, что объем отпущенной по лесорубочным билетам древесины в 2001 году сверх установленного ежегодного объема отпуска полностью компенсируется тем, что он не полностью освоил объем лесосеки в 2002 году. Истец также полагает, что в целом за три года (2001 - 2003) ежегодный объем отпуска древесины предприятием превышен не будет.

Суд первой инстанции признал действия Карпогорского лесхоза по доначислению арендной платы за 1999 - 2001 годы неправомерными, исходя из того, что собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения истцом договора аренды участков лесного фонда от 05.03.99, который мог бы повлечь за собой ответственность в виде принудительного взыскания арендной платы.

Однако суд не учел следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции в мотивировочной части решения оценивает как неправомерные действия Карпогорского лесхоза по доначислению арендной платы, а в резолютивной части признает недействительным на основании статьи 31 Лесного кодекса Российской Федерации письмо Карпогорского лесхоза о доначислении арендной платы. ОАО “Ваймушский лесопункт“ расценивало оспариваемое письмо Карпогорского лесхоза как его решение.

Между тем, по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, должностными лицами ненормативных актов и решений не равнозначно по своему содержанию совершению указанными органами действий (бездействия).

Так, согласно
пункту 3 части четвертой статьи 201 названного Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание ненормативного акта или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 части пятой названной нормы права в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) указанных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Между тем письмо (или, как полагает истец, решение) Карпогорского лесхоза от 27.02.2003 N 194 не может оспариваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отношения по доначислению арендной платы возникли в рамках заключенного между сторонами договора на аренду участков лесного фонда от 05.03.99.

Данным договором аренды определены как ежегодный объем заготовки древесины главного пользования, так и размер арендной платы, который на 15 декабря текущего года корректируется с учетом выписанного лесосечного фонда по лесорубочным билетам, и на эту же дату производится полный расчет по арендной плате с установленными бюджетами и лесхозом.

Содержащаяся в оспариваемом письме информация о проведенной Инспекцией проверке и предложение внести дополнительно арендную плату за излишне отпущенную древесину сами по себе не могут
нарушать законные права и интересы ОАО “Ваймушский лесопункт“ до тех пор, пока ему не будет предъявлен иск о взыскании арендной платы на основании договора от 05.03.99 на аренду участков лесного фонда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования ОАО “Ваймушский лесопункт“ - отклонению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2004 по делу N А05-11304/03-16 отменить.

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества “Ваймушский лесопункт“ об отмене решения Карпогорского лесхоза от 27.02.2003 N 194 отказать.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

ЛАВРИНЕНКО Н.В.