Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2004 по делу N А55-7290/03-33 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 апреля 2004 года Дело N А55-7290/03-33“

(извлечение)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Самарский государственный технический университет“, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту культуры Администрации Самарской области, ответчик по делу, о взыскании 451660 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате.

Решением от 20 ноября 2003 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20 января 2004 г., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 451660 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате.

При этом суд исходил, что согласно
дополнительному договору к соглашению от 26.08.99 по вопросу размещения Самарского областного училища культуры и Самарского музыкального училища Администрация г. Самары компенсирует арендную плату в месяц в размере 57902 руб. за помещение, арендуемое Самарским областным училищем культуры, с 1 июля по 31 декабря 1999 г. (л. д. 34).

Задолженность в сумме 831755 руб. 82 коп. по состоянию на 01.01.2001 подтверждена двухсторонним актом выверки задолженности по арендной плате (л. д. 6), которая частично погашена на сумму 347400 руб. и 32695 руб. 32 коп.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.12.98 N 49/99 в сумме 451660 руб.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Администрация г. Самары не является стороной по договору аренды от 25.12.98 N 49/99, не обладает правами и обязанностями арендатора, не участвовала при заключении сторонами дополнительного соглашения от 26.08.99.

Дополнительный договор к соглашению от 26.08.99 действует с 01.07.91 по 31.12.99.

Изменения о порядке внесения арендной платы в порядке, установленном действующим законодательством и условиями договора, не вносились.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 января 2004 г. отменить.

Кассационная жалоба истца мотивирована тем, что соглашение к договору от 26 августа 1999 г. и дополнительный договор зафиксировали согласие наряду с истцом и ответчиком также третьего лица - Администрации г. Самары - на его включение в состав договорных сторон и на увеличение общего
размера арендной платы (л. д. 33, 34, 51).

Администрация в качестве второго арендатора по предмету размещения Училища культуры приняла на себя обязательство компенсировать увеличение арендной платы в размере 57902 руб. из расчета за один месяц.

Актом выверки задолженности по арендной плате на 01.01.2001 за подписью ректора СамГТУ и был зафиксирован долг за Администрацией г. Самары в сумме 799060 руб. (л. д. N 6). С учетом оплаченных ею 347400 руб. (л. д. N 66) осталась разница в размере 451660 руб. На эту сумму и были предъявлены требования о возмещении, которые были удовлетворены арбитражным судом в нарушение ст. 309 ГК РФ и принятым со стороны Управления культуры Администрации г. Самары обязательствам. Обязательства должны исполняться согласно их условиям.

Проверив законность принятых судебных актов, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между истцом и правопредшественником ответчика заключен договор на аренду помещения N 49/99 от 25.12.98 для размещения Областного училища культуры.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 26.08.99 (л. д. 33) оплата за аренду помещения устанавливается в размере 60272 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Оплата в размере 2369 руб. 23 коп. в месяц производится Арендатором, а разницу компенсирует Администрация г. Самары путем взаимозачетов.

Согласно дополнительному договору к соглашению от 26.08.99 Администрация г. Самары компенсирует арендную плату в месяц в размере 57902 руб. за помещение, арендуемое Самарским областным
училищем культуры с 1 июля по 31 декабря 1999 г. (л. д. 34, 52).

Как пояснил представитель истца, долг по арендной плате предъявлен за 2000 г., за 1999 г. Администрация г. Самары в соответствии с дополнительным соглашением расчеты произвела (л. д. 37).

Актом сверки по состоянию на 01.01.2001 подтверждается задолженность по арендной плате (л. д. 6) в сумме 451660 руб. и погашение задолженность за 1999 год.

По состоянию на 01.01.2003 задолженность по арендной плате была частично погашена. Ответчиком данный факт не отрицается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Не могут быть приняты доводы ответчика о том, что дополнительные соглашения являются договором присоединения, поскольку их условия противоречат ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Судом правильно дана оценка дополнительным соглашениям между истцом и Администрацией г. Самары как обязательству Администрации, поскольку дополнительные соглашения к договору аренды не противоречат гражданскому законодательству.

С учетом оценки материалов дела судом правильно сделан вывод о взыскании 451660 руб. с ответчика, поскольку обязанность по арендной плате Администрация принимала только на 1999 г.

Судом правильно применено положение п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, так как Администрация г. Самары не является стороной по договору аренды от 25.12.98 N 49/99, не обладает правами и обязанностями арендатора, не участвовало при заключении сторонами дополнительного соглашения от 26.08.99.

Изменения о порядке внесения арендной платы в порядке, установленном действующим законодательством
и условиями договора, не вносились.

При таких обстоятельствах дела обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 января 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7290/03-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.