Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2004 N А55-8015/03-19 Дело по иску о признании права собственности передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 марта 2004 года Дело N А 55-8015/03-19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Самараэнерго“, г. Самара, в лице филиала - Самарской ТЭЦ, г. Самара,

на решение от 13.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-8015/03-19

по иску Открытого акционерного общества “Самараэнерго“, г. Самара, в лице филиала - Самарской ТЭЦ, г. Самара, к Администрации г. Самары, г. Самара, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Самараэнерго“ обратилось с иском к Администрации г. Самары
о признании права собственности на объект незавершенного строительства - физкультурно-оздоровительный комплекс, - расположенный на территории Самарской ТЭЦ по адресу г. Самара, пр. К.Маркса, д. 495, строение кирпичное, кадастровый номер 63:01:0000-1-5140500-00000, инв. N 5140500, фонд 1 нежилье, год начала строительства - 1994 г., этажей - 2, общая площадь застройки - 2691,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2003 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств того, что спорный объект был создан им с соблюдением Закона и не является предметом действующего договора строительного подряда.

В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество “Самараэнерго“, г. Самара - просит решение и Постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение принято по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела.

Проверив законность решения и Постановления апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 274, 286 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Постановлением Администрации г. Самары N 1148 от 01.08.94 Самарской ТЭЦ по пр. К.Маркса было разрешено на ранее отведенной территории проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на площади около 0,6 га.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля г. Самары 25.10.94 было выдано разрешение за N 175 на производство строительно-монтажных работ по физкультурно-оздоровительному комплексу.

Ранее на основании решения исполкома Куйбышевского городского совета народных депутатов от 30.05.68 N 300 актом N 2822 от 26.02.70 истцу был отведен в натуре земельный участок площадью 79,0 га для новой ТЭЦ. Судом указанный акт не принят в качестве доказательства выделения земельного участка под строительство
Физкультурно-оздоровительного комплекса, поскольку данный объект в нем не упоминается.

Данный вывод сделан без учета п. 1 Постановления Администрации г. Самары от 01.08.94 N 1148, в котором строительство физкультурно-оздоровительного комплекса разрешено на ранее отведенной истцу территории по пр. К.Маркса, то есть на территории, отведенной под строительство ТЭЦ.

Из приложенных к кассационной жалобе документов, в частности, рабочего проекта Физкультурно-оздоровительного комплекса, усматривается, что указанный комплекс был предусмотрен в технико-экономическом расчете пятой очереди расширения Самарской ТЭЦ. Имеется паспорт земельного участка для строительства комплекса, архитектурно-планировочное задание и другие документы, оценка которым судом не давалась.

Не дана оценка судом договору подряда на капитальное строительство от 08.01.97, заключенному между ОАО “Самараэнерго“ в лице Самарской ТЭЦ и ЗАО СМТ “Химэнергострой“ (подрядчик), на выполнение работ по строительству пятой очереди расширения ТЭЦ. Не выяснен вопрос о том, является ли данный договор действующим.

При таких обстоятельствах решение и Постановление нельзя признать законными и обоснованными, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует дать оценку представленным истцом документам о строительстве пятой очереди расширения Самарской ТЭЦ, установить, прекращен ли договор подряда от 08.01.97, для чего суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица подрядчика - ЗАО СМТ “Химэнергострой“.

Оценив представленные и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суду надлежит разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу удовлетворить.

Решение от 13.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда
Самарской области по делу N А 55-8015/03-19 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.